שינטו (Kojiki + Nihongi) — עקרונות יסוד (N=3)

מערך ערכים מינימלי מסונתז מ-הזיקוק חמש-המקטעי של עידן האלים (N=1; Kojiki Preface + סעיפים I–XVIII; 15 עקרונות מקטע), מאומת-צולב מול ה-Nihongi (Aston, 1896). מקור ראשי: Chamberlain, Kojiki (1882). שיטה: 00-methodology.md. זוהי קריאה מובנית אחת, לא סמכותית (אין מבקר תוך-מסורתי מובטח). כל עקרון נושא הערה חוצת-מסורות — הטענה שעשויה להתכנס מול היסוד (הבסיס) שעשוי להתפצל — להזנת האטלס חוצה-המסורות.

קרא זאת תחילה — מגבלת אי-הדוקטרינליות (חזרה)

שינטו (神道, ”דרך ה-kami”) אין לו מייסד, אין לו אני מאמין, ואין לו קוד אתי שיטתי. ה”כתבי קודש” הקלאסיים שלו הם מיתו-היסטוריות קיסריות — הם מספרים סיפור ומניחים תרגול; הם אינם מציבים טענות דוקטרינליות. לפיכך מערך עקרונות זה הוא, בכוונה תחילה, דק יותר ומבוסס-היסק יותר מאשר שאר מסורות תוכנית 010:

אלו הם ערכים מבוצעים או מונחים, שאובים ממה שהמיתוסים עושים ומהטקסים שהם מתארים — לא דוקטרינה מוצהרת. (כשאיזנגי קורא לארץ המתים ”מזוהמת” ורוחץ, הטקסט אינו מלמד ”זיהום הוא רע”; הוא מבצע את הערך. אנו מחלצים את הערך המבוצע ומסמנים אותו ככזה.)
במקום שמסורות אחרות מניבות 10–15 עקרונות, שינטו מניב באופן כן 8. פחות הוא התוצאה הנכונה, לא כשל כיסוי. היעדר הדוקטרינה עצמו נרשם כנתון (ראה structural-analysis.md).
אנחנו לא קוראים אתיקה שיטתית מאוחרת (Motoori, Hirata, סינקרטיזם קונפוציאני/בודהיסטי, שינטו ממלכתי) חזרה לתוך המיתוסים של המאה השמינית. קריאות כאלו מסומנות LATER-READING, לעולם לא נספרות כפנים-טקסטואליות.
כפיית כל מבנה עקרונות פרופוזיציוני על מסורת ממוקדת-תרגול היא כבר מהלך של גורם חיצוני. הדבר מובע כאן במפורש. אל תקרא יתר על המידה אתיקה שיטתית לתוך המיתוס.

שלושה שלבים היסטוריים שעל הקורא להפריד (מסגור אנטי-בדייתי)

כל קורא מערבי שנתקל ב”שינטו” דרך היסטוריות של יפן בעידן מלחמת העולם השנייה, סקרי דת השוואתיים פופולריים, או מדריכי תיירות מודרניים למקדשים נושא מטען LATER-READING שקורפוס Kojiki/Nihongi של המאה ה-8 אינו יכול לשאת. שלושה שלבים היסטוריים נפרדים חייבים להישמר זה מזה ומהסובסטרט הנרטיבי הקלאסי שזיקוק זה מחלץ:

קדם-מייג'י shinbutsu-shūgō 神仏習合 (בערך נארה דרך אדו, ~1,000 שנים) — שינטו ובודהיזם היו מאוחדים מוסדית; דוקטרינת ה-honji suijaku 本地垂迹 (kami כעקבות מקומיים של בודהות) הייתה העדשה הפרשנית הדומיננטית (Kuroda, ”Shinto in the History of Japanese Religion,” JJS 7:1, 1981; Breen & Teeuwen, A New History of Shinto, Wiley-Blackwell, 2010).
שינטו ממלכתי (1868–1945) — הפרדת shinbutsu-bunri 神仏分離 (1868) של שינטו מבודהיזם בעידן מייג'י, מערכת ה-Jingikan / Ise, גיוס לאומני, אידיאולוגיית הצאצא-הקיסרי — פורקו במידה רבה על ידי הוראת השינטו של SCAP מ-15 בדצמבר 1945 (Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, פרקים 9–13).
שינטו של מקדשים לאחר המלחמה + שינטו כיתתי (Kyōha, 1945–הווה) — פדרציית ה-Jinja Honchō (איגוד מקדשי השינטו); 13 זרמי שינטו ה-Kyōha (כיתה) (Tenrikyō, Konkōkyō, Kurozumikyō, וכו') שתקופת השינטו הממלכתי הבחינה ביניהם מינהלית לבין פולחן המקדשים ה”בלתי-דתי” (Hardacre 2017, פרק 11).

קורפוס עידן האלים של המאה ה-8 קודם לשלושתם. זיקוק זה אינו כן התרגול הבודהיסטי-מאוחד של נארה-אדו, אינו הפולחן הקיסרי המייג'י-ממלכתי, ואינו פדרציית המקדשים שלאחר המלחמה — הוא הסובסטרט הנרטיבי הקלאסי שכל השלושה שאבו ממנו. קריאת אחת מהשכבות המאוחרות חזרה לתוך Kojiki/Nihongi היא בדיוק השגיאה המתודולוגית ש-Kuroda 1981 כינה כקונסטיטוטיבית לבניית ”השינטו” המודרני.

למה 8

8 צמח מקיבוץ 15 עקרונות המקטע לפי כוונה. מרכז הכובד הוא תרגול ונוכחות, לא אמונה: החוטים הצפופים ביותר הם נוכחות ה-kami בטבע (P1), טוהר/misogi (P3), וטקס קהילתי/matsuri (P6). אף עקרון כאן אינו מתפקד כאני מאמין; אפילו P7 (כנות/makoto) הוא הקרוב ביותר שהמסורת מגיעה ל”מידה ראשית”, והוא מוסק יותר מאשר מוצהר.

שמונת העקרונות

P1 — Kami חודרים את העולם הטבעי כנוכחויות מסוימות, מכונות בשם, ומקומיות; הטבע הוא נוכחות מקודשת

ים, רוח, הרים, נהרות, עצים, אחו, השמש, ועצם איי הארץ — כל אחד נולד כ-kami ונושא שם של כבוד. לחיות בין הטבע הוא לחיות בין נוכחויות מקודשות. יראת הכבוד לעולם הטבעי היא לפיכך בסיסית, לא נגזרת. באופן מכריע: kami הם נוכחויות מסוימות, מכונות בשם, לעתים קרובות אנתרופומורפיות, מקומיות — Amaterasu, Susano-o, Ōkuninushi הם kami, כפי שהם אלוהות-ההר ואלוהות-הנהר. הקוסמוס אינו רוח-טבע בלתי-מובחנת, אינו פנתאיסטי של ”אלוהות הטבע”, ואינו אנימיזם ניאו-פגאני מערבי — הוא פנתאון-נוכחויות מאוכלס, כל אחת מבוצעת במקומה (Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, פרק 1; Breen & Teeuwen 2010, פרק 1). יראת-כבוד לטבע היא לפיכך תרגול (מתן יראת כבוד לאותן הללו נוכחויות, כאן), לא טענת-האמונה כי ”הטבע הוא אלוהי”.

Covers: S2-P1, Pf-P1 (חלקית) · Evidence: Kojiki V–VI; מאומת-צולב Nihongi I
בלתי-תרגיל: kami — נוכחות/כוח מקודשים בטבע, באבות, ובדברים מעוררי-יראה; לא ”אל” במובן המונותאיסטי, לא פנתאון שיטתי, לא רוח-טבע בלתי-מובחנת, לא אנימיזם ניאו-פגאני מערבי — נוכחויות מסוימות, מכונות בשם, מקומיות (Chamberlain משטח את kami ל-”Deity”, מה שמאבד את המרשם של נוכחות-מסוימת).
הערה חוצת-מסורות: מועמד התכנסות חזק ברמת הטענה (יראת-כבוד/דאגה לעולם הטבעי). היסוד מתפצל בחדות: הטבע ניתן בו יראת-כבוד לא כבריאה של אל טרנסצנדנטי אלא כעצמו kami — וגם לא כרוח-טבע מוניסטית, אלא כריבוי של נוכחויות מסוימות. הטענה (הטבע מקודש וראוי ליראת-כבוד) מתכנסת; היסוד (הטבע הוא שדה מאוכלס של kami מסוימים, לא נברא על ידי אל טרנסצנדנטי ולא ניתן להפחתה לאלוהות-של-טבע בלתי-מובחנת) מתפצל הן ממסורות בריאה ex nihilo הן ממסגרות רוחניות-טבע מערביות.

P2 — הקוסמוס נולד, לא נברא (musubi); החיים יוצרים אינסופית

המציאות היא היווצרות עצמית-מחוללת: ה-kami הראשונים ”נולדים”, החיים ”צומחים כנבט של קנה”, ושני אלוהויות הבריאה הראשוניות מכונות על שם musubi — כוח ההפקה/הקשירה. היצרנות נמשכת אפילו דרך מוות וכליון: kami נולדים מהאיזנמי הגוססת, צמחי-מאכל צצים מגוף של kami שנהרג, ולכל אלף שמתים, אלף וחמש מאות נולדים.

Covers: S1-P1, S2-P3, S3-P3, Pf-P1 · Evidence: Kojiki I, VII, IX; מאומת-צולב Nihongi I
בלתי-תרגיל: musubi — הכוח היוצר, הקושר, מחולל-החיים, נוכח בעצם שמותיהם של ה-kami הבוראים הראשונים (Taka-mi-musubi, Kami-musubi).
הערה חוצת-מסורות: הפיצול החד ביותר של שינטו — מקרה דרגת ה-anattā שלו. קוסמוס נולד, בלתי-נברא ללא בורא סותר ישירות את הבריאה האברהמית ex nihilo. הטענה (יראת-כבוד למקורות וליצרנות החיים; חיים מאוששים על פני מוות) מתכנסת באופן רופף; היסוד (קוסמוס יוצר, בלתי-בורא, שבו kami קמים בתוך הטבע) מתפצל יסודית.

P3 — הטוהר חשוב; הזיהום (kegare) נועד לטיהור, לא לעונש

מגע עם מוות וכליון מייצר kegare — זיהום מעיב, מכביד. התגובה היא טיהור (misogi/harae), אופיינית במים: איזנגי, חוזר מארץ המתים, צולל לתוך הנחל ורוחץ. באופן מכריע, kegare הוא מצב לרחיצה, לא חטא מוסרי הגורם לאשמה בפני אל שופט.

Covers: S3-P1, Pf-P2 · Evidence: Kojiki IX–X; מאומת-צולב כפול Nihongi I
בלתי-תרגיל: kegare (זיהום/חילול, מילולית ”נבילה”, במיוחד של מוות/כליון); tsumi (עבירה/פגם להסרה, קרוב יותר ל”חסימה” מאשר ל”חטא”); harae/misogi (טקס טיהור / רחיצת-מים — מעשה השינטו המרכזי).
הערה חוצת-מסורות: תכשיט WEAK-distinctive. הטענה (”ניקיון/רעננות חשובים וניתן לשקמם טקסית”) מהדהדת באופן רופף קודי טוהר במקומות אחרים (לויטיקוסי tahor/tamei, wudu אסלאמי); היסוד מתפצל בחדות — מקרה של אותה-מילה/הקשר-שונה. Kegare הוא מצב קיומי-טקסי הממוקד במוות/כליון, ניתן להסרה במים, לא אשמה מוסרית; אין דוקטרינה של חטא-כאי-ציות. טוהר ≠ טוהר מוסרי; זיהום ≠ חטא.

P4 — הטיהור הוא יוצר — מהניקוי מגיעים אור וחיים

הטיהור אינו הסרה שלילית בלבד. מ-misogi של איזנגי נולדים ה-kami הגדולים ביותר, כולל אלת-השמש Amaterasu. הניקוי מחדש ומפיק; טוהר ובהירות הם עצמם מקורות חיים וסדר.

Covers: S3-P2 · Evidence: Kojiki X–XI; מאומת-צולב Nihongi I
בלתי-תרגיל: misogi (טיהור-במים); Takama-no-hara (מישור השמיים העליונים, התחום ש-Amaterasu מוטלת לשלוט בו).
הערה חוצת-מסורות: קשור בהדיקות ל-P3 — נשמר בנפרד מכיוון שהפן החיובי/יוצר של הטוהר (ניקוי מניב אור, לא רק היעדר כתם) הוא הדגשה שינטו ייחודית. הטענה (חידוש/רעננות כמעניקי חיים) מתכנסת באופן רופף; היסוד (טוהר כקוסמוגונית פרודוקטיבי) הוא ספציפי-מסגרת. הערה: מוסק יותר מאשר מוצהר — הטקסט מבצע אותו בלידה-מהרחיצה, לעולם אינו מצהיר אותו כדוקטרינה.

P5 — יראת-כבוד למקורות, אבות, ושושלת; קרבת-משפחה עם ה-kami

הבריאה היא ”אבות כל הדברים”; בני אדם, טבע, וה-kami חולקים מוצא יוצר. המיתוסים ממוסגרים (בהקדמתו של Yasumaro) כהעברת עניינים עתיקים אמיתיים על פני דורות, וה-kami הגדולים מוטלים כל אחד עם תחום ראוי להעביר הלאה.

Covers: Pf-P1, S3-P4 (חלקית), S1-P2 (מוצא/הטלה) · Evidence: Kojiki Preface, I, X–XI; מאומת-צולב Nihongi I
בלתי-תרגיל: kami (כאן כנוכחות אבות מכובדת); musubi (המוצא המקושר).
הערה חוצת-מסורות: מוסק יותר מהאחרים — מסומן. הטקסטים הקלאסיים מצהירים על מוצא קיסרי (מטרתם הפוליטית), לא על אתיקה כללית של ”כבד את אבותיך”; יראת-הכבוד הרחבה לאבות שכה מרכזית בשינטו החי (ה-kamidana הביתי, טקסי אבות) היא במידה רבה ערך של שכבת-LATER-READING / שכבת-תרגול, מעוגן רק באופן רופף בנרטיב של המאה השמינית. הטענה (יראת-כבוד לאבות ומקורות) מתכנסת בהיקף נרחב; היסוד הפנים-טקסטואלי כאן דק ומסומן בכנות ככזה.

P6 — הרמוניה ואור משוקמים דרך טקס קהילתי שמח (matsuri)

כאשר אלת-השמש מסתגרת במשכן-הסלע והעולם מחשיך, ה-kami אינם מאלצים אותה החוצה — הם מתאספים ומבצעים טקס: התכנסות, ניחוש, מראה ותכשיטים, עץ מקודש, הקרבות, ליטורגיה דקלמת (norito), והריקוד והצחוק של Ame-no-Uzume המושכים את האור חזרה. זוהי תבנית ה-matsuri: קהילה + טקס + שמחת חג משקמים הרמוניה.

Covers: S4-P1, S2-P2, Pf-P2 (טקס) · Evidence: Kojiki XVI; מאומת-צולב Nihongi I
בלתי-תרגיל: matsuri (פסטיבל/פולחן/שירות ל-kami — הלב החי של המסורת); norito (ליטורגיה דקלמת).
הערה חוצת-מסורות: מבנית מרכזי בשינטו ונתון מפתח של האטלס. הטענה (פולחן קהילתי מקיים את הקהילה) מתכנסת עם מסורות ליטורגיות; היסוד ייחודי — הטקס כאן הוא אפקטיבי ויחסי כלפי ה-kami, וחגיגי/שמח, לא בעיקר ציות לחוק מוסרי או כפרה על חטא. ההדגשה של שינטו נופלת על תרגול קהילתי חגיגי, לא על דוקטרינה או יישוב-אשמה.

P7 — כנות ולב אמיתי, בהיר (makoto); אמת על פני שקר

הקרוב ביותר ששינטו מגיע למידה ראשית: לב אמיתי, בהיר, בלתי-מחולק (akaki kokoro). ה-Kojiki קיים כדי ”למחוק שקר” ו”לקבוע את האמת”, וטקס נכון מצליח כאשר הוא מבוצע בכנות ובסדר ראוי. כנות הלב, לא אני-מאמין, היא הנדרשת.

Covers: Pf-P3, S2-P2 (קיום בכנות) · Evidence: Kojiki Preface, IV–V; (ל-Nihongi אין הקדמה מקבילה)
בלתי-תרגיל: makoto — כנות / לב אמיתי, בהיר, בלתי-מחולק.
הערה חוצת-מסורות: מועמד התכנסות חזק — הטענה (כנות, אמיתיות, יושר-לב) מתכנסת בהיקף נרחב מאוד (השווה ביקורות נביאיות על טקס ריק, cheng קונפוציאני). היסוד שונה: makoto הוא בהירות/טוהר אסתטי-מוסרי של הלב, רציף עם הטוהר של P3, לא ציות לחוק מתגלה. הערה: המקום היחיד שבו המסורת מדברת על ערך במקום לבצע אותו — ואפילו שם, ממוסגר כשמירת-רישומים קיסרית.

P8 — סידור נכון של תפקידים; החזק מגן על החלש; פרנסה היא מתנה מקודשת

סירוב לתפקיד המוטל מביא יגון וגירוש (אי-הסדר של Susano-o); אותו כוח, פנוי נכון, מגן על החלשים (הריגת הנחש להצלת הבת). אוכל — דגני היסוד שנולדו מגוף של kami — מתקבל כמתנה, מעגן הכרת תודה ופסטיבלי קציר. עזרה חבה ל”כל האנשים החיים… כשהם נופלים לנסיבות מטרידות.”

Covers: S4-P2, S4-P3, S3-P4, S1-P2 · Evidence: Kojiki III, IX, XII, XVII, XVIII; מאומת-צולב Nihongi I
בלתי-תרגיל: kami (נותן הפרנסה); (matsuri — במיוחד קציר/הקרבת-אורז — כצורה החיה של הכרת התודה).
הערה חוצת-מסורות: התכנסות רחבה ברמת הטענה (שמור על תפקידך; הגן על החלש; הכרת תודה לפרנסה; הקל על המצוקה). היסוד: הרמוניה יחסית והכרת-תודה-של-מתנה כלפי ה-kami והקהילה, לא קוד מוסרי מצווה. עקרון מורכב, תומך — הוא אוסף את המוטיבים היחסיים/אתיים המפושטים יותר שהנרטיב נושא על ידי סיפור במקום כלל (שכבת ה-MOTIF של המתודולוגיה), והוא הקשור באופן רופף ביותר מבין השמונה.

סיכום התכנסות/פיצול (תצוגה מקדימה של האטלס)

התכנסות חוצת-מסורות סבירה (ברמת הטענה)	פיצול סביר (יסוד/בסיס)
P1 יראת-כבוד לטבע · P7 כנות/אמיתיות · P6 פולחן קהילתי מקיים קהילה · P8 הגנה על החלש / הכרת תודה לאוכל · P2 (חיים על פני מוות)	P2 musubi (קוסמוס נולד, בלתי-נברא, ללא בורא) · P3 kegare (זיהום ≠ חטא; מוסר במים, לא נסלח) · P4 טוהר כיצרני קוסמוגונית · P6 טקס כחגיגי/יחסי לא ככפרה

אלו הן השערות עבור האטלס לבחון דרך שיטת טענה-מול-יסוד, לא ממצאים מסוכמים.

איכות

כיסוי מקור: כל 15 עקרונות המקטע על פני 5 קבצי N=1 ממופים ל-≥1 עקרון N=3 (היתרה הגנאלוגית/אנליסטית של ה-Kojiki וה-Nihongi מחוץ להיקף בכוונה — דלת-עקרונות).
עקיבות: כל עקרון N=3 מציין עקרונות מקטע מכוסים + סעיפי הוכחה.
הבנה עצמאית: כל עקרון מוצהר כך שיהיה מובן לחיצוני, עם היסוד הספציפי-מסגרת מסומן בנפרד.
בדיקת תת-טענה: כל עקרון נבחן מחדש לקריאת-יתר של דוקטרינה שיטתית לתוך מיתוס. P4, P5, ו-P8 מסומנים במפורש כמוסקים יותר / דקים יותר / חלקית LATER-READING מאשר P1–P3, P6–P7.
הערת היקף: מיתוסי עידן האלים הקלאסיים בלבד. שכבת ה-norito (הליטורגית), שכבת התרגול החי של משק-הבית/המקדש, ושינטו פוסט-קלאסי (ימי הביניים, כיתתי, ממלכתי) נדחים ל-Stage-B ובעיקר היו מחדדים את P3, P5, P6 — לא מוסיפים דוקטרינה חדשה (למסורת אין להוסיף).
ציטוטים אומתו ביקורת תו-לתו שלב 7 R2 — 12/12 PASS לאחר סגירת NEEDS_REVIEW (1 תיקון Kojiki §XII shalt→shall; 1 מקבילה של misogi ב-Nihongi צוטטה במלואה).
שלימות מבנית (תוכנית 013 שלב 3, 2026-05-30): PASS (12/12 טקסונומיות קנוניות מכוסות מול רשימת טקסונומיות-נושא הקנונית; מסגור-דקות-כנה מתקיים; N=8 ללא שינוי — 0 עצמאיים-חדשים, 0 חסרים).
- עקרונות עצמאיים (0 חדשים): ה-N=8 הקיים כבר מכסה את מרכיביו של כל מבנה קנוני פנים-טקסטואלי — kami (P1), musubi (P2), kegare/misogi (P3/P4), תבנית ההתאספות+פסטיבל (P6), makoto (P7), המוטיבים היחסיים-אתיים (P8). ביקורת תוכנית 013 (audit-deep-shinto.md) ובדיקה-צולבת של שלב 2.5 (audit-deep-shinto-crosscheck.md) שתיהן אישרו 0 חסרים.
- תת-יסודות (מעוגנים בבירור): (i) Yaoyorozu no kami 八百万の神 (”שמונה מיליון ה-kami”) הוא תת-יסוד של P1 (kami-בטבע) + P6 (matsuri / משכן-הסלע) — ניב כמותי-פואטי לריבוי הבלתי-נספר של kami, מבוצע מבנית על ידי התאספות משכן-הסלע של Kojiki §XVI ב-P6 (”שמונה מאות מיריאדות של אלוהויות מתאספות בהתאספות אלוהית”) ומונח לאורך מניית kami-הטבע של P1; קידום ספירה לעקרון דוקטרינלי היה מסווג נכון ניב פואטי. (ii) *שושלות Ise* מול *Izumo (Kojiki §§XX–XXVII מחזור איזומו מול שורת Amaterasu-Yamato) הם תת-יסוד של 00-methodology.md הערת בחירת-קנון + מבנית P1 (ריבוי kami על פני מקומות) — הוכחה של קנון-מורכב ש”שינטו” הוא מסורות מקדש מרובות, משתקף מבנית בממצא הרשת-הרופפת-המבוזרת של structural-analysis.md. (iii) המרכיבים של שלישיית ה-Kami / Makoto / Kegare-Harae (החבילה הפדגוגית של Picken) הם כל אחד עצמאי — kami מעגן את P1, makoto הוא P7, kegare/harae הוא P3/P4; רק הטענה של חבילה-כמערכת נדחית כקטגוריה 3. (iv) המרכיבים של ”ארבע מידות השינטו” (סינתזה דידקטית של Picken): makoto הוא P7; kannagara 惟神 מבוצע על ידי P1+P6; wa 和 מבוצע על ידי P6 (matsuri המשקם הרמוניה) וה-P8 האתי-מפושט; kokoro 心 הוא חלקית ב-P7 (akaki kokoro 明き心) וחלקית במרשם הרגשי של המצפן כולו; רק הארבעה-כחבילה-סינתטית* נדחה כקטגוריה 3.
- דחיות (מפורשות, עם קטגוריה): (א) Tenson Kōrin 天孫降臨 (ירידת נכד השמיים) — נדחה תחת קטגוריה 2 (מחוץ למוקד הטקסטואלי): Kojiki §§XXXIII–XXXIV הם במפורש מחוץ להיקף ה-N=1 של הקורפוס (Preface + §§I–XVIII, לפי books/00-index.md); ירידת Ninigi שייכת למחזור הקיסרי-מלכותי. לפי Hardacre 2017 ו-Breen-Teeuwen 2010, Tenson Kōrin הוא תבנית נרטיבית, לא סכמה אתית, ונושא נטל פוליטי באופנים שתקופת השינטו-הממלכתי (1868–1945) הגבירה — סמן ל-LATER-READING של הגברה פוליטית. אין מעקב R4 מבוקש כעת. (ב) שלישיית ה-Kami / Makoto / Kegare-Harae כמערכת מאוגדת — נדחית תחת קטגוריה 3 (לא חיונית לפי האקדמיה): לפי Picken, Essentials of Shinto (Greenwood, 1994), השלישיה היא זיקוק מערבי-אקדמי, לא משהו שכוהן שינטו קדם-מודרני היה מדקלם; המרכיבים שלה כל אחד נוכח ב-N=8, האיגוד פוסט-הוק. (ג) הבחנת Ujigami / kami-אבות — נדחית תחת קטגוריה 3 (לא חיונית לפי האקדמיה), עם מועמד מעקב R4: לפי Hardacre 2017, ההבחנה בין ujigami (kami מגן של חמולה) לבין kami-אבות של משק-הבית היא במידה רבה קטגוריזציה אתנוגרפית מודרנית; חיה-מרכזית אך פוסט-קלאסית כטקסונומיה מפורשת. מעקב R4: הרחבת שכבה ליטורגית של norito / Engishiki (כבר בהערת היקף Stage-B) הייתה מחדדת. (ד) Jingi 神祇 מול Jinja 神社 — נדחית תחת קטגוריה 3 (לא חיונית לפי האקדמיה — אנכרוניסטית לטקסטים הקלאסיים): לפי Hardacre 2017 פרקים 9–11, המונחים ישנים (Jingikan = מועצת האלוהויות הקלאסית-ממלכתית; jinja = מקדשים) אך ההבחנה הטקסונומית הקשה המודרנית שייכת למחלקת האלוהויות של עידן מייג'י ולהפרדת shinbutsu-bunri (神仏分離, 1868) — ייבואה היה קורא את ההפרדה המוסדית של אחרי 1868 חזרה לטקסטים של המאה ה-8 (השגיאה המתודולוגית הקלאסית לפי Kuroda 1981). (ה) ”שינטו ממלכתי” מול שינטו של מקדשים — נדחים תחת קטגוריה 3 (לא חיוניים לפי האקדמיה — קונסטרוקט פוסט-קלאסי לחלוטין): קונסטרוקט של המאה ה-19–20, נכפה בדיעבד; ”שינטו ממלכתי” פורק במידה רבה על ידי הוראת השינטו של SCAP (15 בדצמבר 1945). ההזכרה מונעת בלבול; זיקוקו כדוקטרינה היה מסלף את המסורת. (ו) Shinbutsu-shūgō 神仏習合 (סינקרטיזם בודהיסטי-שינטו) — נדחה תחת קטגוריה 3 (לא חיוני לפי האקדמיה לטקסטים הקלאסיים): לפי Kuroda 1981 ו-Breen-Teeuwen 2010, במשך ~1,000 שנים (בערך נארה דרך אדו) שינטו ובודהיזם היו מאוחדים מוסדית; דוקטרינת honji suijaku 本地垂迹 (kami כעקבות מקומיים של בודהות) הייתה העדשה הפרשנית הדומיננטית. טקסטי המקור של הקורפוס (Kojiki 712, Nihongi 720) קודמים לניסוח המפורש של shinbutsu-shūgō כדוקטרינה (התגבשה בתקופת הייאן-קמקורה); הזיקוק כן למקורותיו על ידי אי-החזרת honji suijaku. המסגור מטופל במפריד-השלבים ההיסטוריים בן שלושת השלבים לעיל. (ז) ”ארבע מידות השינטו” (makoto / kannagara / wa / kokoro) כחבילה סינתטית — נדחית תחת קטגוריה 3 (לא חיונית לפי האקדמיה): לפי Picken 1994, סינתזה דידקטית של המאה ה-20 שעוצבה כדי להציג את שינטו כניתן להשוואה לרשימות מידות של דתות עולמיות אחרות; לא טקסונומיה פנימית קדם-מודרנית. ארבעת המרכיבים כל אחד נוכח ב-N=8 (ראה פריט תת-יסוד iv לעיל); רק הארבעה-כחבילה נדחה. (ח) Misogi / Harae כ”מערכת טיהור” שיטתית (ōharae / misogi-harae / imi וכו') — נדחה תחת קטגוריה 3 (לא חיוני לפי האקדמיה), עם מועמד מעקב R4: לפי Picken 1994 ו-Hardacre 2017, התרגולים עתיקים ומעוגנים מרכזית ב-P3/P4; הטקסונומיה השיטתית של סוגי harae — ōharae (טיהור גדול), misogi-harae (טיהור פרטני), imi (התנזרות), גירוש שדים — היא סיווג ליטורגי-אקדמי, לא דוקטרינלי. מעקב R4: הרחבת שכבה ליטורגית של norito / Engishiki (כבר בהערת היקף Stage-B) הייתה מעלה את ōharae no kotoba ואת מבנה ה-harae כפיתוח-תרגול של P3/P4. (ט) זרמי שינטו כיתתי (Kyōha) — Tenrikyō, Konkōkyō, Kurozumikyō, וכו' — נדחים תחת קטגוריה 2 (מחוץ למוקד הטקסטואלי): 13 זרמי ה-Kyōha הם התגלויות של המאה ה-19 (Ofudesaki של Nakayama Miki ל-Tenrikyō, Konkō Daijin ל-Konkōkyō) עם מייסדים, כתבי קודש, ולימודים שיטתיים — קטגוריה שונה מהמיתו-היסטוריות הקלאסיות. בחירת קנון תוכנית 010 הייתה Kojiki + Nihongi (עידן האלים הקלאסי); שינטו כיתתי היה מצדיק זיקוק מקבילי-קורפוס, לא בליעה כאן. צטט Hardacre 2017 פרק 11. מעקב R4: זיקוק Kyōha מקבילי אם היקף מצפן האיחוד יורחב. (דחייה זו מסומנת כאן בסגירת שלב 3 כפריט חבילת-מבקר של שלב 7 לשם שיום מפורש; ראה audit-deep-shinto.md §10 המלצה 3 והערת סגירת תוכנית 013 שלב 3.)
- עקיבות חוצת-מסורות: התכשיטים ה-WEAK-distinctive של שינטו (kegare כנבילה ≠ אשמה מוסרית; musubi כקוסמוס נולד-בלתי-נברא; matsuri כטקס חגיגי-שמח במקום כפרה; makoto ככנות לב-בהיר) נשארים תרומות האטלס העיקריות של הקורפוס — נשמרים לאימות-מחדש בתוכנית 013 שלב 4 ולרענון מצפן-האיחוד של שלב 5 כממצאי אותה-מילה/הקשר-שונה ואותה-צורה/מהות-שונה. הפיצול של צורה-מבנית (רשת-רופפת-מבוזרת; רכזים-הם-תרגולים-לא-טענות) הוא בעצמו ממצא ראשי של ניתוח-מבני באטלס.