Shintō (Kojiki + Nihongi) — Kernprinzipien (N=3)

Minimaler Wertesatz, synthetisiert aus der fünfteiligen Distillation des Zeitalters der Götter (N=1; Kojiki-Vorwort + Abschn. I–XVIII; 15 Abschnittsprinzipien), gegengeprüft am Nihongi (Aston, 1896). Primärquelle: Chamberlain, Kojiki (1882). Methode: 00-methodology.md. Dies ist eine strukturierte Lesart, nicht maßgeblich (kein traditionsinterner Gutachter gesichert). Jedes Prinzip trägt eine traditionsübergreifende Notiz — den Anspruch, der konvergieren mag, gegenüber der Begründung (Fundament), die divergieren mag — zur Speisung des traditionsübergreifenden Atlas.

Dies zuerst lesen — die nicht-doktrinäre Beschränkung (wiederholt)

Shintō (神道, „der Weg der kami") hat keinen Gründer, kein Glaubensbekenntnis und keinen systematischen ethischen Kodex. Seine klassischen „Schriften" sind kaiserliche Mytho-Historien — sie erzählen eine Geschichte und setzen eine Praxis voraus; sie erheben keine doktrinären Ansprüche. Daher ist dieser Prinzipiensatz von Natur aus dünner und stärker geschlossen als die anderen Traditionen aus Plan 010:

Dies sind gelebte oder vorausgesetzte Werte, gezogen aus dem, was die Mythen tun, und den Riten, die sie beschreiben — keine behauptete Lehre. (Wenn Izanagi das Totenreich „verunreinigt" nennt und sich wäscht, lehrt der Text nicht „Verunreinigung ist schlecht"; er vollzieht den Wert. Wir extrahieren den vollzogenen Wert und kennzeichnen ihn als solchen.)
Wo die anderen Traditionen 10–15 Prinzipien hervorbringen, ergibt Shintō ehrlich 8. Weniger ist das korrekte Ergebnis, kein Abdeckungsversagen. Das Fehlen von Lehre wird selbst als Datum festgehalten (siehe structural-analysis.md).
Wir lesen keine spätere systematische Ethik (Motoori, Hirata, konfuzianisch-buddhistischer Synkretismus, Staats-Shintō) in die Mythen des 8. Jahrhunderts zurück. Solche Lesarten sind als LATER-READING markiert, niemals als textinhärent gezählt.
Jeder propositionalen Prinzipienstruktur eine praxiszentrierte Tradition aufzuzwingen, ist bereits ein Außenseitermanöver. Dies wird hier ausdrücklich anerkannt. Lese keine systematische Ethik in Mythos hinein.

Drei historische Phasen, die der Leser auseinanderhalten muss (Anti-Fabrikations-Rahmung)

Jeder westliche Leser, der „Shintō" über Geschichten des Japans der WW2-Ära, populäre vergleichende Religionsübersichten oder moderne Schreintourismusführer kennengelernt hat, trägt LATER-READING-Ballast, den der Kojiki/Nihongi-Korpus des 8. Jahrhunderts nicht tragen kann. Drei verschiedene historische Phasen müssen voneinander und vom klassischen Erzählsubstrat unterschieden werden, das diese Distillation extrahiert:

Vormeiji-shinbutsu-shūgō 神仏習合 (etwa Nara bis Edo, ca. 1.000 Jahre) — Shintō und Buddhismus waren institutionell verschmolzen; die honji suijaku 本地垂迹-Lehre (Kami als lokale Spuren der Buddhas) war die dominante Auslegungslinse (Kuroda, „Shinto in the History of Japanese Religion", JJS 7:1, 1981; Breen & Teeuwen, A New History of Shinto, Wiley-Blackwell, 2010).
Staats-Shintō (1868–1945) — die Meiji-zeitliche shinbutsu-bunri 神仏分離 (1868)-Trennung von Shintō und Buddhismus, das Jingikan/Ise-System, nationalistische Mobilisierung, kaiserliche Abstammungsideologie — weitgehend abgebaut durch die SCAP-Shintō-Direktive vom 15. Dezember 1945 (Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, Kap. 9–13).
Nachkriegs-Schrein-Shintō + Sekten-Shintō (Kyōha, 1945–heute) — die Jinja Honchō-Föderation (Verband der Shintō-Schreine); die 13 Kyōha-(Sekten-)Shintō-Strömungen (Tenrikyō, Konkōkyō, Kurozumikyō usw.), die die Staats-Shintō-Periode administrativ vom „nicht-religiösen" Schreinkult unterschieden hatte (Hardacre 2017, Kap. 11).

Der Korpus des Zeitalters der Götter aus dem 8. Jahrhundert geht allen dreien voraus. Diese Distillation ist weder die buddhistisch-fusionierte Nara-Edo-Praxis, noch der Meiji-Staat-Kaiserkult, noch die Nachkriegsschreinföderation — sie ist das klassische Erzählsubstrat, aus dem alle drei schöpften. Eine dieser späteren Schichten in den Kojiki/Nihongi zurückzulesen, ist genau der methodische Fehler, den Kuroda 1981 als konstitutiv für das moderne „Shintō"-Konstrukt benannt hat.

Warum 8

8 entstand durch Clustern der 15 Abschnittsprinzipien nach Absicht. Der Schwerpunkt liegt auf Praxis und Präsenz, nicht auf Glauben: Die dichtesten Stränge sind kami-Präsenz in der Natur (P1), Reinheit/misogi (P3) und gemeinschaftliches Ritual/matsuri (P6). Kein Prinzip hier fungiert als Bekenntnis; selbst P7 (Aufrichtigkeit/makoto) ist das Nächste, was die Tradition einer „Kardinaltugend" gibt, und es ist mehr erschlossen als ausgesagt.

Die 8 Prinzipien

P1 — Kami durchdringen die natürliche Welt als spezifische, benannte, verortete Präsenzen; die Natur ist heilige Gegenwart

Meer, Wind, Berge, Flüsse, Bäume, Heideflächen, die Sonne, die Inseln des Landes selbst — jedes wird als kami geboren und trägt einen Ehrennamen. In der Natur zu leben heißt, unter heiligen Präsenzen zu leben. Ehrfurcht vor der natürlichen Welt ist daher grundlegend, nicht abgeleitet. Entscheidend: Kami sind spezifische, benannte, oft anthropomorphe, verortete Präsenzen — Amaterasu, Susano-o, Ōkuninushi sind kami, ebenso die Berggottheit und die Flussgottheit. Der Kosmos ist kein undifferenzierter Naturgeist, kein pantheistisches „Göttliches der Natur" und kein westlicher neopaganistischer Animismus — er ist ein bevölkertes Pantheon-von-Präsenzen, jede an ihrem Ort vollzogen (Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, Kap. 1; Breen & Teeuwen 2010, Kap. 1). Naturehrfurcht ist daher eine Praxis (das Ehren dieser Präsenzen, hier), nicht der Glaubensanspruch, „die Natur sei göttlich".

Covers: S2-P1, Pf-P1 (teilweise) · Belege: Kojiki V–VI; gegengeprüft Nihongi I
Unübersetzbar: kami — heilige Präsenz/Kraft in Natur, Ahnen und ehrfurchtgebietenden Dingen; nicht „Gott" im monotheistischen Sinne, kein systematisches Pantheon, kein undifferenzierter Naturgeist, kein westlicher neopaganistischer Animismus — spezifische, benannte, verortete Präsenzen (Chamberlain flacht kami zu „Deity" ab, was das Register der spezifischen Präsenz verliert).
Traditionsübergreifende Notiz: starker Konvergenzkandidat auf Anspruchsebene (Ehrfurcht/Sorge für die natürliche Welt). Die Begründung divergiert scharf: Die Natur wird nicht als Schöpfung eines transzendenten Gottes geehrt, sondern als selbst kami — und auch nicht als monistischer Naturgeist, sondern als eine Pluralität spezifischer Präsenzen. Anspruch (die Natur ist heilig und zu ehren) konvergiert; Begründung (die Natur ist ein bevölkertes Feld spezifischer Kami, weder geschaffen von einem transzendenten Gott noch auf undifferenzierte Naturgöttlichkeit reduzierbar) divergiert sowohl von Schöpfungs-ex-nihilo-Traditionen als auch von westlichen Naturspiritualitätsrahmungen.

P2 — Der Kosmos wird geboren, nicht gemacht (musubi); Leben ist endlos zeugend

Wirklichkeit ist ein selbstzeugendes Werden: die ersten kami „werden geboren", Leben „sprießt wie ein Schilfsprössling", und die beiden urzeitlichen Schöpfergottheiten sind nach musubi benannt — der zeugenden/bindenden Kraft. Zeugungskraft besteht selbst durch Tod und Verfall hindurch: Kami werden aus der sterbenden Izanami geboren, Nahrungspflanzen entspringen dem Körper eines erschlagenen Kami, und für je tausend, die sterben, werden fünfzehnhundert geboren.

Covers: S1-P1, S2-P3, S3-P3, Pf-P1 · Belege: Kojiki I, VII, IX; gegengeprüft Nihongi I
Unübersetzbar: musubi — die zeugende, bindende, lebensschaffende Kraft, gegenwärtig in den Namen der ersten Schöpferkami selbst (Taka-mi-musubi, Kami-musubi).
Traditionsübergreifende Notiz: Shintōs schärfste Divergenz — sein anattā-würdiger Fall. Ein geborener, nicht-erschaffener Kosmos ohne Schöpfer widerspricht direkt der abrahamitischen Schöpfung ex nihilo. Anspruch (Ehrfurcht vor Ursprüngen und der Zeugungskraft des Lebens; Leben über Tod bejaht) konvergiert lose; Begründung (ein zeugender, nicht-schöpferischer Kosmos, in dem Kami innerhalb der Natur entstehen) divergiert fundamental.

P3 — Reinheit zählt; Verunreinigung (kegare) ist zu reinigen, nicht zu bestrafen

Berührung mit Tod und Verfall erzeugt kegare — eine umwölkende, belastende Verunreinigung. Die Antwort ist Reinigung (misogi/harae), charakteristisch durch Wasser: Izanagi, aus dem Totenreich heimkehrend, taucht in den Strom und wäscht sich. Entscheidend ist kegare ein Zustand, der weggewaschen wird, nicht eine moralische Sünde, die Schuld vor einem richtenden Gott erzeugt.

Covers: S3-P1, Pf-P2 · Belege: Kojiki IX–X; doppelt gegengeprüft Nihongi I
Unübersetzbar: kegare (Verunreinigung/Besudelung, wörtl. „Verwelken", insb. von Tod/Verfall); tsumi (Vergehen/Makel, zu entfernen, näher an „Blockierung" als an „Sünde"); harae/misogi (Reinigungsritus / Wasserwaschung — der zentrale Shintō-Akt).
Traditionsübergreifende Notiz: WEAK-distinktives Juwel. Anspruch („Sauberkeit/Frische zählt und kann rituell wiederhergestellt werden") echot lose Reinheitskodizes anderswo (levitische tahor/tamei, islamische wudu); die Begründung divergiert scharf — ein Fall von gleichem Wort/verschiedenem Referenten. Kegare ist ein existentiell-ritueller Zustand, der sich auf Tod/Verfall konzentriert, durch Wasser entfernbar, keine moralische Schuld; es gibt keine Sündenlehre als Ungehorsam. Reinheit ≠ moralische Reinheit; Verunreinigung ≠ Sünde.

P4 — Reinigung ist zeugend — aus der Reinigung kommen Licht und Leben

Reinigung ist nicht bloß negative Entfernung. Aus Izanagis misogi werden die größten Kami geboren, einschließlich der Sonnengöttin Amaterasu. Reinigung erneuert und bringt hervor; Reinheit und Helligkeit sind selbst Quellen von Leben und Ordnung.

Covers: S3-P2 · Belege: Kojiki X–XI; gegengeprüft Nihongi I
Unübersetzbar: misogi (Wasserreinigung); Takama-no-hara (die Hochhimmlische Ebene, der Bereich, den Amaterasu zu beherrschen beauftragt ist).
Traditionsübergreifende Notiz: eng mit P3 verbunden — getrennt gehalten, weil das positive/zeugende Antlitz der Reinheit (Reinigung bringt Licht hervor, nicht nur die Abwesenheit von Makel) eine distinktive Shintō-Betonung ist. Anspruch (Erneuerung/Frische als lebensspendend) konvergiert lose; Begründung (Reinheit als kosmogonisch produktiv) ist rahmenspezifisch. Hinweis: Stärker erschlossen als ausgesagt — der Text vollzieht es in der Geburt-aus-Waschen, sagt es nie als Lehre aus.

P5 — Ehrfurcht vor Ursprüngen, Abstammung und Geschlechterfolge; Verwandtschaft mit den kami

Die Schöpfung ist „die Vorfahren aller Dinge"; Menschen, Natur und die kami teilen eine zeugende Abstammung. Die Mythen sind (in Yasumaros Vorwort) als die Weitergabe wahrer alter Dinge über Generationen hinweg gerahmt, und die großen Kami sind jeweils mit einem rechten Bereich zur Weitergabe beauftragt.

Covers: Pf-P1, S3-P4 (teilweise), S1-P2 (Abstammung/Auftrag) · Belege: Kojiki Vorwort, I, X–XI; gegengeprüft Nihongi I
Unübersetzbar: kami (hier als geehrte ahnenhafte Präsenz); musubi (die bindende Abstammung).
Traditionsübergreifende Notiz: stärker erschlossen als die anderen — markiert. Die klassischen Texte behaupten kaiserliche Abstammung (ihr politischer Zweck), keine allgemeine Ethik „Ehre deine Vorfahren"; die breite Ahnenverehrung, die im gelebten Shintō so zentral ist (Haushalts-kamidana, Ahnenriten), ist weitgehend ein LATER-READING-/Praxisschicht-Wert, nur lose in der Erzählung des 8. Jahrhunderts begründet. Anspruch (Ehrfurcht vor Vorfahren und Ursprüngen) konvergiert sehr weit; die textinhärente Begründung ist hier dünn und wird ehrlich als solche markiert.

P6 — Harmonie und Licht werden durch freudvolles gemeinschaftliches Ritual wiederhergestellt (matsuri)

Wenn die Sonnengöttin sich in die Felswohnung zurückzieht und die Welt verdunkelt, zwingen die Kami sie nicht heraus — sie versammeln sich und vollziehen einen Ritus: Versammlung, Wahrsagung, ein Spiegel und Juwelen, ein heiliger Baum, Opfergaben, rezitierte Liturgie (norito) und der Tanz und das Lachen von Ame-no-Uzume, die das Licht zurückrufen. Dies ist die Vorlage des matsuri: Gemeinschaft + Ritual + festliche Freude stellt Harmonie wieder her.

Covers: S4-P1, S2-P2, Pf-P2 (Ritual) · Belege: Kojiki XVI; gegengeprüft Nihongi I
Unübersetzbar: matsuri (Festival/Verehrung/Dienst an den Kami — das gelebte Herz der Tradition); norito (rezitierte Liturgie).
Traditionsübergreifende Notiz: strukturell zentral für Shintō und ein Schlüsseldatum des Atlas. Anspruch (gemeinschaftliche Verehrung erhält die Gemeinschaft) konvergiert mit liturgischen Traditionen; die Begründung ist distinktiv — das Ritual ist hier wirksam und relational gegenüber den Kami und festlich/freudvoll, nicht primär Gehorsam gegenüber einem moralischen Gesetz oder Sühne für Sünde. Shintōs Betonung fällt auf festlich-gemeinschaftliche Praxis, nicht auf Lehre oder Schuldauflösung.

P7 — Aufrichtigkeit und ein wahres, helles Herz (makoto); Wahrheit über Falschheit

Das Nächste, was Shintō an einer Kardinaltugend besitzt: ein wahres, helles, ungeteiltes Herz (akaki kokoro). Das Kojiki existiert, um „Falschheit auszulöschen" und „die Wahrheit zu bestimmen", und rechtes Ritual gelingt, wenn es aufrichtig und in rechter Ordnung vollzogen wird. Aufrichtigkeit des Herzens, nicht Bekenntnis, ist das, was gefordert wird.

Covers: Pf-P3, S2-P2 (aufrichtige Beobachtung) · Belege: Kojiki Vorwort, IV–V; (Nihongi hat kein paralleles Vorwort)
Unübersetzbar: makoto — Aufrichtigkeit / ein wahres, helles, ungeteiltes Herz.
Traditionsübergreifende Notiz: starker Konvergenzkandidat — Anspruch (Aufrichtigkeit, Wahrhaftigkeit, Integrität des Herzens) konvergiert sehr weit (vgl. prophetische Kritiken am leeren Ritual, konfuzianisches cheng). Begründung unterscheidet sich: makoto ist eine ästhetisch-moralische Helligkeit/Reinheit des Herzens, in Kontinuität mit der Reinheit von P3, kein Gehorsam gegenüber einem offenbarten Gesetz. Hinweis: der einzige Ort, an dem die Tradition über einen Wert spricht, statt ihn zu vollziehen — und selbst dort als kaiserliche Aktenführung gerahmt.

P8 — Rechte Ordnung der Rollen; die Starken schützen die Verwundbaren; Nahrung ist heilige Gabe

Die Weigerung, seine beauftragte Rolle zu erfüllen, bringt Unheil und Verbannung (Susano-os Unordnung); dieselbe Kraft, recht gewendet, schützt die Schwachen (Erschlagung der Schlange, um die Tochter zu retten). Nahrung — die Grundkörner, geboren aus dem Körper eines Kami — wird als Gabe empfangen und gründet Dankbarkeit und die Erntefeste. Hilfe ist geschuldet „allen lebenden Menschen … wenn sie in mühsame Umstände geraten".

Covers: S4-P2, S4-P3, S3-P4, S1-P2 · Belege: Kojiki III, IX, XII, XVII, XVIII; gegengeprüft Nihongi I
Unübersetzbar: kami (der Geber der Nahrung); (matsuri — insb. Ernte/Reisopfer — als die gelebte Form der Dankbarkeit).
Traditionsübergreifende Notiz: breite Konvergenz auf Anspruchsebene (halte deine Rolle; schütze die Schwachen; Dankbarkeit für Nahrung; lindere die Bedrängten). Begründung: relationale Harmonie und Geschenk-Dankbarkeit gegenüber den Kami und der Gemeinschaft, kein gebotener moralischer Kodex. Ein zusammengesetztes, unterstützendes Prinzip — es sammelt die diffuseren relational-ethischen Motive, die die Erzählung durch Geschichte statt durch Regel trägt (die MOTIF-Ebene der Methodik), und ist das am lockersten gebundene der acht.

Konvergenz-/Divergenz-Zusammenfassung (Atlas-Vorschau)

Wahrscheinliche traditionsübergreifende Konvergenz (Anspruchsebene)	Wahrscheinliche Divergenz (Begründung/Fundament)
P1 Ehrfurcht vor der Natur · P7 Aufrichtigkeit/Wahrhaftigkeit · P6 gemeinschaftliche Verehrung erhält Gemeinschaft · P8 Schutz der Schwachen / Dankbarkeit für Nahrung · P2 (Leben über Tod)	P2 musubi (geborener, nicht-erschaffener Kosmos, kein Schöpfer) · P3 kegare (Verunreinigung ≠ Sünde; durch Wasser entfernt, nicht vergeben) · P4 Reinheit als kosmogonisch zeugend · P6 Ritual als festlich/relational, nicht sühnend

Dies sind Hypothesen, die der Atlas mittels der Anspruch-vs-Begründung-Methode prüfen soll, keine festgestellten Befunde.

Qualität

Quellenabdeckung: alle 15 Abschnittsprinzipien aus den 5 N=1-Dateien werden ≥1 N=3-Prinzip zugeordnet (der genealogisch-annalistische Rest des Kojiki und Nihongi liegt von vornherein außerhalb des Geltungsbereichs — prinzipiendünn).
Rückverfolgbarkeit: jedes N=3-Prinzip listet abgedeckte Abschnittsprinzipien + Beweisabschnitte.
Eigenständiges Verständnis: jedes Prinzip so formuliert, dass es einem Außenstehenden verständlich ist, mit separat markierter rahmenspezifischer Begründung.
Unter-Anspruchsprüfung: jedes Prinzip erneut auf Überlesung systematischer Lehre in den Mythos hin geprüft. P4, P5 und P8 sind ausdrücklich als stärker erschlossen / dünner / teilweise LATER-READING markiert als P1–P3, P6–P7.
Scope-Hinweis: nur klassische Mythen des Zeitalters der Götter. Die norito-(liturgische) Schicht, die gelebte Haushalts-/Schreinpraxisschicht und das nachklassische (mittelalterliche, sektarische, staatliche) Shintō sind auf Stufe B verschoben und würden hauptsächlich P3, P5, P6 schärfen — keine neue Lehre hinzufügen (die Tradition hat keine hinzuzufügen).
Zitate verifiziert Phase-7-R2-Zeichen-für-Zeichen-Prüfung — 12/12 PASS nach NEEDS_REVIEW-Abschluss (1 Kojiki §XII shalt→shall Korrektur; 1 Nihongi misogi-Parallele vollständig zitiert).
Strukturvollständigkeit (Plan 013 Phase 3, 30.05.2026): PASS (12/12 kanonische Taxonomien abgedeckt gegen die kanonische Themen-Taxonomie-Liste; ehrliche-Dünnheit-Rahmung HÄLT; N=8 unverändert — 0 eigenständig neu, 0 fehlend).
- Eigenständige Prinzipien (0 neu): das bestehende N=8 deckt bereits die Bestandteile jeder textinhärenten kanonischen Struktur ab — kami (P1), musubi (P2), kegare/misogi (P3/P4), die Versammlungs-+Festvorlage (P6), makoto (P7), die relational-ethischen Motive (P8). Die Plan-013-Prüfung (audit-deep-shinto.md) und der Phase-2.5-Querabgleich (audit-deep-shinto-crosscheck.md) bestätigten beide 0 MISSING.
- Unterelemente (klar verankert): (i) Yaoyorozu no kami 八百万の神 („die acht Millionen Kami") ist ein Unterelement von P1 (Kami-in-der-Natur) + P6 (matsuri / Felswohnung) — ein quantitativ-poetisches Idiom für die unzählbare Pluralität der Kami, strukturell vollzogen durch P6s Kojiki §XVI Felswohnungs-Versammlung („die achthundert Myriaden Gottheiten versammeln sich zu göttlicher Versammlung") und überall in P1s Naturkami-Aufzählung vorausgesetzt; eine Zählung zu einem doktrinären Prinzip zu erheben, würde ein poetisches Idiom fehlklassifizieren. (ii) Ise- vs. Izumo-Linien (Kojiki §§XX–XXVII Izumo-Zyklus gegenüber der Amaterasu-Yamato-Linie) ist ein Unterelement der 00-methodology.md-Kanon-Auswahlnotiz + strukturell P1 (Kami-Pluralität über Orte) — Kompositkanon-Beweis dafür, dass „Shintō" mehrere Schreintraditionen umfasst, strukturell reflektiert durch den Befund eines locker-dezentralisierten Netzes in structural-analysis.md. (iii) Die Bestandteile der Kami / Makoto / Kegare-Harae-Triade (Pickens pädagogisches Bündel) sind je eigenständig — kami verankert P1, makoto ist P7, kegare/harae ist P3/P4; nur der als-System-gebündelte Anspruch verschiebt sich als Kat. 3. (iv) Die Bestandteile der „Vier Shintō-Tugenden" (Pickens didaktische Synthese): makoto ist P7; kannagara 惟神 wird durch P1+P6 vollzogen; wa 和 wird durch P6 (matsuri stellt Harmonie wieder her) und das diffus-ethische P8 vollzogen; kokoro 心 ist teils in P7 (akaki kokoro 明き心) und teils das affektive Register der gesamten Kompassrose; nur die Vier-als-synthetisches-Bündel verschiebt sich als Kat. 3.
- Aufschiebungen (explizit, mit Kategorie): (a) Tenson Kōrin 天孫降臨 (der Abstieg des himmlischen Enkels) — aufgeschoben unter Kategorie 2 (außerhalb des textlichen Fokus): Kojiki §§XXXIII–XXXIV liegen ausdrücklich außerhalb des N=1-Geltungsbereichs des Korpus (Vorwort + §§I–XVIII, gemäß books/00-index.md); der Abstieg von Ninigi gehört zum kaiserlich-regnalen Zyklus. Gemäß Hardacre 2017 und Breen-Teeuwen 2010 ist Tenson Kōrin eine narrative Vorlage, kein ethisches Schema, und politisch lasttragend in Weisen, die die Staats-Shintō-Periode (1868–1945) verstärkt hat — als LATER-READING politische Verstärkung markieren. Derzeit keine R4-Anschlussarbeit gerechtfertigt. (b) Kami / Makoto / Kegare-Harae-Triade als gebündeltes System — aufgeschoben unter Kategorie 3 (nicht-wesentlich gemäß Forschung): gemäß Picken, Essentials of Shinto (Greenwood, 1994), ist die Triade eine westlich-wissenschaftliche Distillation, nicht etwas, was ein vormoderner Shintō-Priester rezitiert hätte; ihre Bestandteile sind je in N=8 enthalten, die Bündelung ist post-hoc. (c) Ujigami / Ahnen-Kami-Unterscheidung — aufgeschoben unter Kategorie 3 (nicht-wesentlich gemäß Forschung), mit R4-Anschlusskandidat: gemäß Hardacre 2017 ist der Kontrast ujigami (Sippenschutzkami) gegenüber Haushalts-Ahnenkami weitgehend eine moderne ethnographische Kategorisierung; gelebt-zentral, aber als ausdrückliche Taxonomie nachklassisch. R4-Anschluss: norito-/Engishiki-liturgische-Schicht-Erweiterung (bereits im Stufe-B-Scope-Hinweis) würde schärfen. (d) Jingi 神祇 vs Jinja 神社 — aufgeschoben unter Kategorie 3 (nicht-wesentlich gemäß Forschung — anachronistisch für die klassischen Texte): gemäß Hardacre 2017 Kap. 9–11 sind die Begriffe alt (Jingikan = der klassisch-staatliche Götterrat; jinja = Schreine), aber die moderne harte taxonomische Unterscheidung gehört zum Meiji-zeitlichen Götteramt und der shinbutsu-bunri (神仏分離, 1868)-Trennung — sie zu importieren hieße, die nach-1868-institutionelle Trennung in die Texte des 8. Jahrhunderts zurückzulesen (der klassische methodische Fehler gemäß Kuroda 1981). (e) „Staats-Shintō" gegenüber Schrein-Shintō — aufgeschoben unter Kategorie 3 (nicht-wesentlich gemäß Forschung — vollständig nachklassisches Konstrukt): ein Konstrukt des 19.–20. Jahrhunderts, rückwirkend auferlegt; „Staats-Shintō" wurde weitgehend durch die SCAP-Shintō-Direktive (15. Dezember 1945) abgebaut. Die Erwähnung beugt Verwechslung vor; es als Lehre zu distillieren, würde die Tradition fälschen. (f) Shinbutsu-shūgō 神仏習合 (buddhistisch-shintō-Synkretismus) — aufgeschoben unter Kategorie 3 (nicht-wesentlich gemäß Forschung für die klassischen Texte): gemäß Kuroda 1981 und Breen-Teeuwen 2010 waren Shintō und Buddhismus etwa 1.000 Jahre lang (etwa Nara bis Edo) institutionell verschmolzen; die honji suijaku 本地垂迹-Lehre (Kami als lokale Spuren der Buddhas) war die dominante Auslegungslinse. Die Quelltexte des Korpus (Kojiki 712, Nihongi 720) gehen der ausdrücklichen Artikulation von shinbutsu-shūgō als Lehre voraus (kristallisiert in der Heian-Kamakura-Periode); die Distillation ist ihren Quellen treu, indem sie honji suijaku nicht zurückprojiziert. Rahmung im obigen Disambiguierer der drei historischen Phasen behandelt. (g) „Die Vier Shintō-Tugenden" (makoto / kannagara / wa / kokoro) als synthetisches Bündel — aufgeschoben unter Kategorie 3 (nicht-wesentlich gemäß Forschung): gemäß Picken 1994 eine didaktische Synthese des 20. Jahrhunderts, gestaltet, um Shintō als vergleichbar mit den Tugendlisten anderer Weltreligionen zu präsentieren; keine vormoderne interne Taxonomie. Die vier Bestandteile sind je in N=8 enthalten (siehe Unterelement-Eintrag iv oben); nur die Vier-als-Bündel verschiebt sich. (h) Misogi / Harae als systematisches „Reinigungssystem" (ōharae / misogi-harae / imi usw.) — aufgeschoben unter Kategorie 3 (nicht-wesentlich gemäß Forschung), mit R4-Anschlusskandidat: gemäß Picken 1994 und Hardacre 2017 sind die Praktiken alt und zentral in P3/P4 verankert; die systematische Taxonomie der Harae-Arten — ōharae (große Reinigung), misogi-harae (individuelle Reinigung), imi (Enthaltung), Exorzismus — ist eine liturgisch-wissenschaftliche Klassifikation, keine doktrinäre. R4-Anschluss: norito-/Engishiki-liturgische-Schicht-Erweiterung (bereits im Stufe-B-Scope-Hinweis) würde die ōharae no kotoba und die Struktur von harae als Praxis-Ausarbeitung von P3/P4 zum Vorschein bringen. (i) Sekten-Shintō (Kyōha)-Strömungen — Tenrikyō, Konkōkyō, Kurozumikyō usw. — aufgeschoben unter Kategorie 2 (außerhalb des textlichen Fokus): die 13 Kyōha-Strömungen sind Offenbarungen des 19. Jahrhunderts (Nakayama Mikis Ofudesaki für Tenrikyō, Konkō Daijin für Konkōkyō) mit Gründern, Schriften und systematischen Lehren — eine andere Kategorie als die klassischen Mytho-Historien. Die Plan-010-Kanon-Auswahl war Kojiki + Nihongi (klassisches Zeitalter der Götter); Sekten-Shintō würde eine Parallel-Korpus-Distillation rechtfertigen, keine Aufnahme hier. Zitiere Hardacre 2017 Kap. 11. R4-Anschluss: parallele Kyōha-Distillation, falls der Scope der Union-Kompassrose erweitert wird. (Diese Aufschiebung ist hier im Phase-3-Abschluss als Phase-7-Reviewer-Paket-Eintrag zur ausdrücklichen Benennung markiert; siehe audit-deep-shinto.md §10 Empfehlung 3 und Plan-013-Phase-3-Abschlussnotiz.)
- Traditionsübergreifende Konsistenz: Shintōs WEAK-distinktive Juwelen (kegare als Verwelken ≠ moralische Schuld; musubi als geborener-nicht-erschaffener Kosmos; matsuri als festlich-freudvoller Ritus statt Sühne; makoto als helle-Herz-Aufrichtigkeit) bleiben die primären Atlas-Beiträge des Korpus — bewahrt für die Plan-013-Phase-4-Wiederbezeugung und die Phase-5-Union-Kompassrose-Aktualisierung als Befunde von gleichem Wort/verschiedenem Referenten und gleicher Form/verschiedener Substanz. Die strukturelle Form-Divergenz (locker-dezentralisiertes Netz; Knoten-sind-Praktiken-keine-Behauptungen) ist selbst ein primärer struktureller Atlas-Befund.