Shintoïsme (Kojiki + Nihongi) — Principes fondamentaux (N=3)

Ensemble minimal de valeurs synthétisé à partir de la distillation en cinq segments de l'Âge des Dieux (N=1 ; Préface du Kojiki + Sections I–XVIII ; 15 principes de segments), cross-attesté avec le Nihongi (Aston, 1896). Source principale : Chamberlain, Kojiki (1882). Méthode : 00-methodology.md. Il s'agit d'une lecture structurée parmi d'autres, non faisant autorité (aucun relecteur intra-tradition obtenu). Chaque principe porte une note cross-tradition — la revendication qui peut converger vs le fondement (warrant) qui peut diverger — pour alimenter l'Atlas cross-tradition.

À lire en premier — la limite non doctrinale (restituée)

Le Shintoïsme (神道, « la voie des kami ») n'a pas de fondateur, pas de credo, pas de code éthique systématique. Ses « écritures » classiques sont des mytho-histoires impériales — elles racontent une histoire et présupposent une pratique ; elles ne posent pas de prétentions doctrinales. C'est pourquoi cet ensemble de principes est, par conception, plus mince et plus inféré que celui des autres traditions du Plan 010 :

• Ce sont des valeurs mises en acte ou présupposées, tirées de ce que les mythes font et des rites qu'ils décrivent — non une doctrine affirmée. (Quand Izanagi qualifie la terre des morts de « polluée » et se lave, le texte n'enseigne pas « la pollution est un mal » ; il met en acte la valeur. Nous extrayons la valeur mise en acte et l'étiquetons comme telle.)
• Là où les autres traditions livrent 10 à 15 principes, le Shintoïsme en livre honnêtement 8. Moins est ici le résultat correct, non un défaut de couverture. L'absence de doctrine est elle-même enregistrée comme donnée (voir structural-analysis.md).
• Nous ne lisons pas une éthique systématique tardive (Motoori, Hirata, syncrétisme confucéo-bouddhique, Shintoïsme d'État) à rebours dans les mythes du VIIIᵉ siècle. De telles lectures sont marquées LATER-READING, jamais comptées comme internes au texte.
• Imposer toute structure principielle propositionnelle à une tradition centrée sur la pratique est déjà un geste d'extérieur. Cela est assumé ici explicitement. Ne pas sur-lire une éthique systématique dans le mythe.

Trois phases historiques que le lecteur doit démêler (cadre anti-fabrication)

Tout lecteur occidental qui a rencontré le « Shintō » via les histoires du Japon de la Seconde Guerre mondiale, les manuels populaires de religion comparée ou les guides touristiques modernes de sanctuaires porte un bagage LATER-READING que le corpus Kojiki/Nihongi du VIIIᵉ siècle ne peut supporter. Trois phases historiques distinctes doivent être tenues à l'écart les unes des autres et du substrat narratif classique que cette distillation extrait :

1. Le shinbutsu-shūgō 神仏習合 pré-Meiji (grosso modo de Nara à Edo, environ 1 000 ans) — Shintō et Bouddhisme étaient institutionnellement fusionnés ; la doctrine honji suijaku 本地垂迹 (les kami comme traces locales des bouddhas) était la grille interprétative dominante (Kuroda, « Shinto in the History of Japanese Religion », JJS 7:1, 1981 ; Breen & Teeuwen, A New History of Shinto, Wiley-Blackwell, 2010).
2. Shintoïsme d'État (1868–1945) — le shinbutsu-bunri 神仏分離 de l'ère Meiji (1868) séparant le Shintō du Bouddhisme, le système Jingikan / Ise, la mobilisation nationaliste, l'idéologie de la descendance impériale — largement démantelé par la Directive Shinto du SCAP du 15 décembre 1945 (Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, ch. 9–13).
3. Shintō de sanctuaire d'après-guerre + Shintō sectaire (Kyōha, 1945–présent) — la fédération Jinja Honchō (Association des sanctuaires Shintō) ; les 13 courants Shintō Kyōha (sectaires) (Tenrikyō, Konkōkyō, Kurozumikyō, etc.) que la période du Shintoïsme d'État avait administrativement distingués du culte de sanctuaire « non religieux » (Hardacre 2017, ch. 11).

Le corpus de l'Âge des Dieux du VIIIᵉ siècle précède les trois. Cette distillation n'est ni la pratique fusionnée Nara–Edo bouddho-shintō, ni le culte impérial Meiji-d'État, ni la fédération de sanctuaires d'après-guerre — c'est le substrat narratif classique dont les trois ont tiré. Lire l'une de ces couches tardives à rebours dans le Kojiki/Nihongi est précisément l'erreur méthodologique que Kuroda 1981 a nommée comme constitutive de la construction moderne du « Shinto ».

Pourquoi 8

8 a émergé du regroupement des 15 principes de segments selon l'intention. Le centre de gravité est la pratique et la présence, non la croyance : les fils les plus denses sont la présence des kami dans la nature (P1), la pureté/misogi (P3) et le rituel communautaire/matsuri (P6). Aucun principe ne fonctionne ici comme un credo ; même P7 (sincérité/makoto) est ce dont la tradition s'approche le plus d'une « vertu cardinale », et il est plus inféré qu'affirmé.

Les 8 principes

P1 — Les kami imprègnent le monde naturel en tant que présences spécifiques, nommées, localisées ; la nature est présence sacrée

La mer, le vent, les montagnes, les rivières, les arbres, les landes, le soleil, les îles mêmes de la terre — chacun naît comme kami et porte un nom honorifique. Vivre parmi la nature, c'est vivre parmi des présences sacrées. La révérence pour le monde naturel est donc fondamentale, non dérivée. Crucialement : les kami sont des présences spécifiques, nommées, souvent anthropomorphes, localisées — Amaterasu, Susano-o, Ōkuninushi sont des kami, comme le sont la divinité de la Montagne et la divinité de la Rivière. Le cosmos n'est pas un esprit-de-nature indifférencié, pas un panthéisme de la « divinité de la nature », et pas l'animisme néo-païen occidental — c'est un panthéon-de-présences peuplé, chacune mise en acte en son lieu (Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, ch. 1 ; Breen & Teeuwen 2010, ch. 1). La révérence-pour-la-nature est donc une pratique (révérer ces présences, ici), non la prétention-de-croyance que « la nature est divine ».

• Couvre : S2-P1, Pf-P1 (en partie) · Témoignages : Kojiki V–VI ; cross-attesté Nihongi I
• Intraduisible : kami — présence/puissance sacrée dans la nature, les ancêtres et les choses inspirant la crainte ; non « dieu » au sens monothéiste, non un panthéon systématique, non un esprit-de-nature indifférencié, non l'animisme néo-païen occidental — des présences spécifiques, nommées, localisées (Chamberlain aplatit kami en « Deity », ce qui perd le registre de présence-spécifique).
• Note cross-tradition : candidat fort de convergence au niveau de la revendication (révérence/soin pour le monde naturel). Le fondement diverge nettement : la nature est révérée non comme la création d'un Dieu transcendant mais comme kami elle-même — et pas non plus comme esprit-de-nature moniste, mais comme une pluralité de présences spécifiques. La revendication (la nature est sacrée et à révérer) converge ; le fondement (la nature est un champ peuplé de kami spécifiques, ni créée par un Dieu transcendant ni réductible à une divinité-de-la-nature indifférenciée) diverge tant des traditions de création ex nihilo que des cadrages de la spiritualité-de-la-nature occidentale.

P2 — Le cosmos est enfanté, non façonné (musubi) ; la vie est infiniment générative

La réalité est un devenir auto-générateur : les premiers kami « naissent », la vie « jaillit comme une pousse de roseau », et les deux divinités créatrices primordiales sont nommées d'après musubi — la puissance productrice/liante. La générativité persiste même à travers la mort et la décomposition : des kami naissent de l'Izanami mourante, des plantes nourricières surgissent du corps d'un kami abattu, et pour mille qui meurent, mille cinq cents naissent.

• Couvre : S1-P1, S2-P3, S3-P3, Pf-P1 · Témoignages : Kojiki I, VII, IX ; cross-attesté Nihongi I
• Intraduisible : musubi — la puissance générative, liante, productrice de vie, présente dans les noms mêmes des premiers kami créateurs (Taka-mi-musubi, Kami-musubi).
• Note cross-tradition : la divergence la plus nette du Shintoïsme — son cas de degré anattā. Un cosmos enfanté, non créé, sans créateur contredit directement la création abrahamique ex nihilo. La revendication (révérence pour les origines et la générativité de la vie ; vie affirmée par-dessus la mort) converge lâchement ; le fondement (un cosmos génératif, non créateur, dans lequel les kami surgissent au sein de la nature) diverge fondamentalement.

P3 — La pureté importe ; la pollution (kegare) est à laver, non à punir

Le contact avec la mort et la décomposition produit le kegare — une pollution opacifiante, accablante. La réponse est la purification (misogi/harae), caractéristiquement par l'eau : Izanagi, revenant de la terre des morts, plonge dans le courant et se lave. Crucialement, le kegare est un état à laver, non un péché moral entraînant une culpabilité devant un Dieu juge.

• Couvre : S3-P1, Pf-P2 · Témoignages : Kojiki IX–X ; doublement cross-attesté Nihongi I
• Intraduisible : kegare (pollution/souillure, litt. « flétrissement », spéc. de la mort/décomposition) ; tsumi (offense/tache à enlever, plus proche de « blocage » que de « péché ») ; harae/misogi (rite de purification / ablution d'eau — l'acte shintō central).
• Note cross-tradition : joyau FAIBLEMENT-distinctif. La revendication (« la propreté/la fraîcheur importe et peut être ritualement restaurée ») fait lâchement écho aux codes de pureté d'ailleurs (tahor/tamei lévitique, wudu islamique) ; le fondement diverge nettement — un cas de même-mot/référent-différent. Le kegare est un état existentiel-rituel centré sur la mort/décomposition, amovible par l'eau, non une culpabilité morale ; il n'y a pas de doctrine du péché-comme-désobéissance. Pureté ≠ pureté morale ; pollution ≠ péché.

P4 — La purification est générative — du nettoyage viennent lumière et vie

La purification n'est pas un simple retrait négatif. Du misogi d'Izanagi naissent les plus grands kami, dont la Déesse-Soleil Amaterasu. Le nettoyage renouvelle et produit ; la pureté et l'éclat sont eux-mêmes sources de vie et d'ordre.

• Couvre : S3-P2 · Témoignages : Kojiki X–XI ; cross-attesté Nihongi I
• Intraduisible : misogi (purification par l'eau) ; Takama-no-hara (la Plaine du Haut Ciel, le domaine qu'Amaterasu est chargée de gouverner).
• Note cross-tradition : étroitement lié à P3 — gardé séparé parce que la face positive/générative de la pureté (le nettoyage produit la lumière, non seulement l'absence de tache) est une emphase shintō distinctive. La revendication (renouveau/fraîcheur comme donnant la vie) converge lâchement ; le fondement (la pureté comme cosmogoniquement productive) est spécifique au cadre. Note : plus inféré qu'affirmé — le texte le met en acte dans la naissance-par-lavage, ne l'énonce jamais comme doctrine.

P5 — Révérence pour les origines, l'ascendance et la lignée ; parenté avec les kami

La création est « l'ancêtre de toutes choses » ; humains, nature et kami partagent une descendance générative. Les mythes sont cadrés (dans la Préface de Yasumaro) comme la transmission de vrais matières anciennes à travers les générations, et chacun des grands kami est chargé d'un domaine propre à transmettre.

• Couvre : Pf-P1, S3-P4 (en partie), S1-P2 (descendance/charge) · Témoignages : Préface du Kojiki, I, X–XI ; cross-attesté Nihongi I
• Intraduisible : kami (ici en tant que présence ancestrale honorée) ; musubi (la descendance liante).
• Note cross-tradition : plus inféré que les autres — signalé. Les textes classiques affirment la descendance impériale (leur but politique), non une éthique générale « honore tes ancêtres » ; la révérence-ancestrale large si centrale au Shintoïsme vécu (les kamidana domestiques, les rites ancestraux) est en grande partie une valeur de LATER-READING / couche-de-pratique, seulement lâchement fondée dans la narration du VIIIᵉ siècle. La revendication (révérence pour les ancêtres et les origines) converge très largement ; le fondement interne au texte est ici mince et marqué honnêtement comme tel.

P6 — L'harmonie et la lumière sont restaurées par le rituel communautaire joyeux (matsuri)

Quand la Déesse-Soleil se retire dans la Demeure-Rocheuse et que le monde s'obscurcit, les kami ne la contraignent pas à sortir — ils se rassemblent et accomplissent un rite : assemblée, divination, un miroir et des joyaux, un arbre sacré, des offrandes, une liturgie récitée (norito), et la danse et le rire d'Ame-no-Uzume qui ramènent la lumière. C'est le modèle du matsuri : communauté + rituel + joie festive restaure l'harmonie.

• Couvre : S4-P1, S2-P2, Pf-P2 (rituel) · Témoignages : Kojiki XVI ; cross-attesté Nihongi I
• Intraduisible : matsuri (festival/culte/service aux kami — le cœur vécu de la tradition) ; norito (liturgie récitée).
• Note cross-tradition : structurellement central au Shintoïsme et donnée-clé pour l'Atlas. La revendication (le culte communautaire soutient la communauté) converge avec les traditions liturgiques ; le fondement est distinctif — le rituel est ici efficace et relationnel envers les kami, et festif/joyeux, non principalement obéissance à une loi morale ou expiation pour le péché. L'emphase shintō tombe sur la pratique communautaire célébrative, non sur la doctrine ou la résolution-de-la-culpabilité.

P7 — Sincérité et cœur vrai, lumineux (makoto) ; vérité par-dessus fausseté

Ce dont le Shintoïsme s'approche le plus d'une vertu cardinale : un cœur vrai, lumineux, indivisé (akaki kokoro). Le Kojiki existe pour « effacer la fausseté » et « déterminer la vérité », et le rite juste réussit lorsqu'il est accompli sincèrement et dans l'ordre propre. Sincérité de cœur, non credo, est ce qui est demandé.

• Couvre : Pf-P3, S2-P2 (observance sincère) · Témoignages : Préface du Kojiki, IV–V ; (le Nihongi n'a pas de préface parallèle)
• Intraduisible : makoto — sincérité / un cœur vrai, lumineux, indivisé.
• Note cross-tradition : candidat fort de convergence — la revendication (sincérité, véracité, intégrité de cœur) converge très largement (cf. les critiques prophétiques du rite vide, le cheng confucéen). Le fondement diffère : makoto est une luminosité/pureté esthético-morale de cœur, continue avec la pureté de P3, non obéissance à une loi révélée. Note : le seul endroit où la tradition parle à propos d'une valeur plutôt que de la mettre en acte — et même là, cadré comme tenue de registre impérial.

P8 — Ordonnancement juste des rôles ; les forts protègent les vulnérables ; la subsistance est don sacré

Refuser son rôle chargé apporte malheur et expulsion (le désordre de Susano-o) ; la même force, justement tournée, protège les faibles (tuer le serpent pour sauver la fille). La nourriture — les céréales de base nées du corps d'un kami — est reçue comme don, fondant la gratitude et les festivals de moisson. L'aide est due à « toutes les personnes vivantes… quand elles tombent dans des circonstances éprouvantes ».

• Couvre : S4-P2, S4-P3, S3-P4, S1-P2 · Témoignages : Kojiki III, IX, XII, XVII, XVIII ; cross-attesté Nihongi I
• Intraduisible : kami (le donneur de subsistance) ; (matsuri — spéc. moisson/offrande-de-riz — comme la forme vécue de la gratitude).
• Note cross-tradition : large convergence au niveau de la revendication (tiens ton rôle ; protège le faible ; gratitude pour la subsistance ; soulage les affligés). Fondement : harmonie relationnelle et gratitude-don envers les kami et la communauté, non code moral commandé. Un principe composite, de soutien — il rassemble les motifs relationnels/éthiques plus diffus que la narration porte par récit plutôt que par règle (le niveau MOTIF de la méthodologie), et c'est le plus lâchement lié des huit.

Résumé convergence/divergence (aperçu Atlas)

Convergence cross-tradition probable (niveau revendication)	Divergence probable (fondement)
P1 révérence pour la nature · P7 sincérité/véracité · P6 le culte communautaire soutient la communauté · P8 protéger le faible / gratitude pour la nourriture · P2 (vie par-dessus la mort)	P2 musubi (cosmos enfanté, non créé, sans créateur) · P3 kegare (pollution ≠ péché ; ôtée par l'eau, non pardonnée) · P4 pureté comme cosmogoniquement générative · P6 rituel comme festif/relationnel non expiatoire

Ce sont des hypothèses pour l'Atlas à tester via la méthode revendication-vs-fondement, non des conclusions arrêtées.

Qualité

• Couverture des sources : les 15 principes de segments à travers les 5 fichiers N=1 cartographient vers ≥1 principe N=3 (le reste généalogique/annalistique du Kojiki et du Nihongi est hors-périmètre par conception — pauvre en principes).
• Traçabilité : chaque principe N=3 liste les principes de segments couverts + sections de témoignages.
• Compréhension autonome : chaque principe énoncé de manière intelligible pour un extérieur, avec le fondement spécifique au cadre signalé séparément.
• Contrôle de sous-revendication : chaque principe ré-examiné pour éviter de sur-lire une doctrine systématique dans le mythe. P4, P5 et P8 sont explicitement signalés comme plus inférés / plus minces / partiellement LATER-READING que P1–P3, P6–P7.
• Note de périmètre : mythes classiques de l'Âge des Dieux uniquement. La couche norito (liturgique), la couche de pratique vécue domestique/de sanctuaire, et le Shintoïsme post-classique (médiéval, sectaire, d'État) sont reportés à l'Étape-B et viendraient principalement affiner P3, P5, P6 — non ajouter de nouvelle doctrine (la tradition n'en a aucune à ajouter).
• Citations vérifiées par l'audit R2 caractère-par-caractère de la Phase 7 — 12/12 RÉUSSITE après clôture NEEDS_REVIEW (1 correction Kojiki §XII shalt→shall ; 1 parallèle misogi du Nihongi cité en entier).
• Complétude structurelle (Plan 013 Phase 3, 2026-05-30) : RÉUSSITE (12/12 taxonomies canoniques couvertes par rapport à la liste canonique des taxonomies de thèmes ; cadrage de minceur-honnête TIENT ; N=8 inchangé — 0 nouveau-autonome, 0 manquant).
  • Principes autonomes (0 nouveau) : les N=8 existants couvrent déjà les constituants de toute structure canonique interne au texte — kami (P1), musubi (P2), kegare/misogi (P3/P4), le modèle assemblée+festival (P6), makoto (P7), les motifs relationnels-éthiques (P8). L'audit Plan 013 (audit-deep-shinto.md) et la contre-vérification Phase 2.5 (audit-deep-shinto-crosscheck.md) ont tous deux confirmé 0 MANQUANT.
  • Sous-éléments (clairement ancrés) : (i) Yaoyorozu no kami 八百万の神 (« les huit-millions de kami ») est un sous-élément de P1 (kami-dans-la-nature) + P6 (matsuri / Demeure-Rocheuse) — une expression quantitativo-poétique pour la pluralité innombrable des kami, structurellement mise en acte par l'assemblée de la Demeure-Rocheuse du Kojiki §XVI dans P6 (« les huit cents myriades de Divinités s'assemblent en une assemblée divine ») et présupposée tout au long de l'énumération des kami-de-la-nature de P1 ; promouvoir un compte au rang de principe doctrinal mal classerait une expression poétique. (ii) Les lignées Ise vs Izumo (cycle d'Izumo Kojiki §§XX–XXVII vs la lignée Amaterasu-Yamato) sont un sous-élément de la note de sélection-du-canon de 00-methodology.md + structurellement P1 (pluralité des kami à travers les lieux) — témoignage de canon-composite que « Shinto » est de multiples traditions de sanctuaire, structurellement reflété par la conclusion de réseau lâche-décentralisé de structural-analysis.md. (iii) Les constituants de la triade Kami / Makoto / Kegare-Harae (le faisceau pédagogique de Picken) sont chacun autonomes — kami ancre P1, makoto est P7, kegare/harae est P3/P4 ; seule la prétention en faisceau-comme-système est reportée comme cat-3. (iv) Les constituants des « Quatre Vertus Shintō » (synthèse didactique de Picken) : makoto est P7 ; kannagara 惟神 est mis en acte par P1+P6 ; wa 和 est mis en acte par P6 (matsuri restaurant l'harmonie) et le P8 éthique-diffus ; kokoro 心 est en partie en P7 (akaki kokoro 明き心) et en partie le registre affectif de l'ensemble de la boussole ; seule la prétention des quatre-comme-faisceau-synthétique est reportée comme cat-3.
  • Reports (explicites, avec catégorie) : (a) Tenson Kōrin 天孫降臨 (la descente du petit-fils céleste) — reporté sous la catégorie 2 (hors focus textuel) : les Kojiki §§XXXIII–XXXIV sont explicitement hors du périmètre N=1 du corpus (Préface + §§I–XVIII, selon books/00-index.md) ; la descente de Ninigi appartient au cycle régno-impérial. Selon Hardacre 2017 et Breen-Teeuwen 2010, le Tenson Kōrin est un modèle narratif, non un schéma éthique, et est politiquement porteur de manières que la période du Shintoïsme d'État (1868–1945) a amplifiées — signaler pour amplification politique LATER-READING. Aucun suivi R4 justifié à présent. (b) La triade Kami / Makoto / Kegare-Harae comme système en faisceau — reportée sous la catégorie 3 (non-essentielle selon les études) : selon Picken, Essentials of Shinto (Greenwood, 1994), la triade est une distillation savante occidentale, non quelque chose qu'un prêtre Shintō prémoderne aurait récité ; ses constituants sont chacun présents en N=8, le faisceau est post-hoc. (c) Distinction Ujigami / kami-ancêtres — reportée sous la catégorie 3 (non-essentielle selon les études), avec candidat de suivi R4 : selon Hardacre 2017, le contraste ujigami (kami tutélaire de clan) vs kami-ancêtres-de-foyer est largement une catégorisation ethnographique moderne ; central au vécu mais post-classique en tant que taxonomie explicite. Suivi R4 : une expansion de la couche liturgique norito / Engishiki (déjà dans la note de périmètre Étape-B) affinerait. (d) Jingi 神祇 vs Jinja 神社 — reportée sous la catégorie 3 (non-essentielle selon les études — anachronique pour les textes classiques) : selon Hardacre 2017 ch. 9–11, les termes sont anciens (Jingikan = Conseil des Divinités classique-d'État ; jinja = sanctuaires) mais la distinction taxonomique dure moderne appartient au Département des Divinités de l'ère Meiji et à la séparation shinbutsu-bunri (神仏分離, 1868) — l'importer lirait la séparation institutionnelle post-1868 à rebours dans les textes du VIIIᵉ siècle (l'erreur méthodologique classique selon Kuroda 1981). (e) « Shintoïsme d'État » vs Shintō de sanctuaire — reporté sous la catégorie 3 (non-essentiel selon les études — construit entièrement post-classique) : un construit des XIXᵉ–XXᵉ siècles, imposé rétrospectivement ; le « Shintoïsme d'État » a été largement démantelé par la Directive Shinto du SCAP (15 décembre 1945). Mentionner prévient la confusion ; le distiller comme doctrine falsifierait la tradition. (f) Shinbutsu-shūgō 神仏習合 (syncrétisme bouddho-shintō) — reporté sous la catégorie 3 (non-essentiel selon les études pour les textes classiques) : selon Kuroda 1981 et Breen-Teeuwen 2010, pendant environ 1 000 ans (grosso modo de Nara à Edo) Shintō et Bouddhisme étaient institutionnellement fusionnés ; la doctrine honji suijaku 本地垂迹 (kami comme traces locales des bouddhas) était la grille interprétative dominante. Les textes-sources du corpus (Kojiki 712, Nihongi 720) précèdent l'articulation explicite du shinbutsu-shūgō comme doctrine (cristallisée à la période Heian-Kamakura) ; la distillation est honnête envers ses sources en ne rétroprojetant pas le honji suijaku. Cadrage abordé dans le démêleur historique-de-couches en trois phases ci-dessus. (g) « Les Quatre Vertus Shintō » (makoto / kannagara / wa / kokoro) comme faisceau synthétique — reportées sous la catégorie 3 (non-essentielles selon les études) : selon Picken 1994, une synthèse didactique du XXᵉ siècle élaborée pour présenter le Shintō comme comparable aux listes de vertus d'autres religions mondiales ; non une taxonomie interne prémoderne. Les quatre constituants sont chacun présents en N=8 (voir le sous-élément iv ci-dessus) ; seul le faisceau-de-quatre est reporté. (h) Misogi / Harae comme « système de purification » systématique (ōharae / misogi-harae / imi etc.) — reporté sous la catégorie 3 (non-essentiel selon les études), avec candidat de suivi R4 : selon Picken 1994 et Hardacre 2017, les pratiques sont anciennes et centralement ancrées en P3/P4 ; la taxonomie systématique des types de harae — ōharae (grande purification), misogi-harae (purification individuelle), imi (abstention), exorcisme — est une classification liturgico-savante, non doctrinale. Suivi R4 : une expansion de la couche liturgique norito / Engishiki (déjà dans la note de périmètre Étape-B) ferait surgir l'ōharae no kotoba et la structure du harae comme élaboration-pratique de P3/P4. (i) Courants Shintō sectaires (Kyōha) — Tenrikyō, Konkōkyō, Kurozumikyō, etc. — reportés sous la catégorie 2 (hors focus textuel) : les 13 courants Kyōha sont des révélations du XIXᵉ siècle (l'Ofudesaki de Nakayama Miki pour le Tenrikyō, Konkō Daijin pour le Konkōkyō) avec fondateurs, écritures et enseignements systématiques — une catégorie différente des mytho-histoires classiques. La sélection-de-canon du Plan 010 était Kojiki + Nihongi (Âge des Dieux classique) ; le Shintō sectaire justifierait une distillation à corpus parallèle, non une absorption ici. Citer Hardacre 2017 ch. 11. Suivi R4 : distillation parallèle Kyōha si le périmètre de la boussole d'union s'élargit. (Ce report est signalé ici dans la clôture Phase 3 comme item pour le paquet relecteur de la Phase 7 pour nommage explicite ; voir audit-deep-shinto.md §10 Recommandation 3 et la note de clôture Plan 013 Phase 3.)
  • Cohérence cross-tradition : les joyaux FAIBLEMENT-distinctifs du Shintoïsme (kegare comme flétrissement ≠ culpabilité morale ; musubi comme cosmos enfanté-non-créé ; matsuri comme rite festif-joyeux plutôt qu'expiation ; makoto comme sincérité-cœur-lumineux) restent les contributions Atlas primaires du corpus — préservées pour la re-attestation Plan 013 Phase 4 et la mise à jour de la boussole d'union Phase 5 comme conclusions de même-mot/référent-différent et même-forme/substance-différente. La divergence de forme-structurelle (réseau lâche-décentralisé ; les hubs-sont-pratiques-non-prétentions) est elle-même une conclusion primaire de l'analyse structurelle pour l'Atlas.