発散マップ — 伝統が真に不一致する場所

収束マトリックスへの誠実な対抗重り。00-architecture.mdに従って、発散は記録され、決して強制されない：「異なる主張 → 発散 — divergence-map.mdに記録；決して強制されない。」これらは表面的な収束（同じ主張、異なる根拠 — それらはsurface-vs-foundation.mdに記載）ではありません。これらは主張そのものが不適合な場所です：ある伝統が肯定するものを別の伝統が同じ問いについて否定する場所。

このAtlasの多元主義的立場は、諸伝統を潜在的に相補的な部分的見解として扱います。このファイルはその立場が最も緊張する場所です — これらの発散のいくつかは「一つの真理の異なる側面」ではなく、論理的矛盾であり、諸伝統自身がそれらを決定的なものとみなしています。多元主義的立場を所有することは、諸伝統がそれを正しいと認めないということもまた所有することを意味します。結合コンパスは、存在するところでは補完性によって、存在しないところでは誠実な相違によって構築されます — これらの行を消し去ることによってではなく。

convergence-matrix.mdと同じ列キー：Bud · Isl · Hin · Jud · Chr (Bible) · Sik · Tao · Con · Jai · Bah · Zor · Shi.

§1 — 有神論対無神論対超神論（究極のものの性質）

最も深い亀裂。「究極の実在は人格的か？」という問いは3つの不適合な答えを得ます。

立場	諸伝統	主張
人格的有神論	Isl, Jud, Chr, Sik, Bah, Zor	究極は意志し、命じ、愛し、（大抵は）創造する人格的な神。Isl：「生まれず生ませない」唯一の人格的な神。Jud：契約を結ぶ創造者。Sik：「己の業を喜びをもって眺める」一なる神。
非人格的絶対者 / 超神論	Hin（brahman + Īśvara）、Tao、Con（tian）	Hin：非人格的根拠としてのbrahman、人格的Īśvaraの顔と共に — 両方かつ。Tao：Daoは明示的に「仁ならず」（TTC 5）— 非人格的、自然、意志する人格ではない。Con：tianは沈黙し語らない道徳的天であり、人格的な神でも盲目的な自然でもない。
無神論	Bud, Jai	創造神は一切なし。 Bud：条件依存生起；無条件のもの（nibbāna）は状態であって神格ではない。Jai：魂と物質の永遠の宇宙、神なし。
アニミズム	Shi	kami (神) は自然を遍く満たす；単一の創造者なし；宇宙は造られたのではなく生まれた。

強制されない。 道教の「仁ならず」のDaoと、仏教/ジャイナ教の無神は、6つの有神論的列の人格的-愛する-神と直接的に矛盾します。これは「同じ神の異なる名前」ではありません；非人格的-源と人格的-神の主張は、究極が意志し愛するかどうかという問いについて相互に排他的です。道教ファイルによれば：「有神論的伝統と収束するほぼすべての道教的主張は、非人格的、非命令的な根拠に基づいて収束する。」

§2 — 一神対多神対無神；化身の肯定対拒否

有神論者たちの中でさえ、神の形式は発散し、いくつかの拒否は明示的かつ設計上のものです。

厳格な単一一神教：イスラム教（tawḥīd、「生まれず生ませない」— 三位一体に対して鋭利化、Q 112）、ユダヤ教（Shema、ehad）、シク教（Ik Onkar、そして神は**「無生」**— キリスト教の化身とヒンドゥー教のavatāraの双方に対する明確な拒否）。
三位一体的一神教：キリスト教（三つの位格における一なる神；化身されたLogos）。
化身 — 肯定対明示的否定：キリスト教は超越的な神がなった有限な人間（kenosis、P10）を保持 — プール内のWEAK特性であり並行物なし、そしてイスラム教、ユダヤ教、シク教が名指しで拒否するもの。ヒンドゥー教はavatāra（諸yugaにまたがる神的下降）を肯定し、シク教はそれも拒否（「無生」）。これらは相補的ではありません；神が形をとるかどうか/どのようにかについての矛盾した主張です。
超神論的複数性：ヒンドゥー教の「一なる神、その形は多」；シク教は言葉の上ではこれに似ているが（「彼の形は多い」）、厳格な一神教を意味する（形は神のものであり、多くの神々ではない）— 同じ言葉/異なる主張のフラグ。

強制されない。 キリスト教の化身とイスラム/シク教のその否定はともに真ではあり得ません。Atlasは両方を記録します。

§3 — 永遠の魂対無我対複数の魂対絶対者との同一性

自我の形而上学 — ヒンドゥー教ファイルはātmanを「プール全体の中で最も鋭利な単一ノード」と呼び、仏教ファイルはanattāを「コーパス全体の中で最も鋭利な発散」と呼んでいます。

立場	諸伝統	主張
創造された魂、神と区別される	Jud, Chr, Isl, Bah（+ Sik、Hukamによる）	神によって創造され、神と区別された、実在し持続する魂；Chrは身体的復活を加える。
*Ātman = brahman*	Hin	内なる自己は死なず、絶対者と同一である（tat tvam asi）— 創造された-区別されたのではない。
複数の永遠の魂	Jai	無限に多くの非創造の永遠の魂（jīva）、それぞれが知る者 — 一元論、唯物論、そして無我に同時に反対。
無我	Bud	Anattā：永続する自我はない。名色は条件依存的プロセスである；「無常なるものに自己同一化するな。」
魂の教義なし	Con, Tao, Shi	育てられる本性（Con）；Daoへの帰還（Tao）；kamiとの親縁性（Shi）。

強制されない。 「永遠の魂がある」（Jud/Chr/Isl/Jai/Bah）と「永続する自我はない」（Bud）は、同じ問いについての完全な矛盾です。「魂は絶対者と同一」（Hin）は「魂は創造された-区別」（アブラハム諸教）と矛盾します。「内面の生が重要」（surface §B）という表面レベルの合意はこれに触れません。

[R5] Yamakaの明確化 — anattāは「死において自我は破壊される」では**ない。** SN 22.85（Yamaka Sutta）は、発散を溶解させてしまう安易な読みに対するR3アンカーの正典的ガードレールです。「阿羅漢は身体の解体に際して、消滅し、滅び、死後存在しない」という教義は、SN 22.85において**「邪悪な異端」と名指されています。したがってAnattāはいずれでもない** — 消滅主義的主張でも常住主義的主張でもない — 両者は不正に形成されたものとして拒否されます、なぜなら両者は分析が既に解消した指示対象（attā）を前提とするからです。これは、アブラハム諸教の創造された魂とヒンドゥー教のātman=brahmanとの発散をより柔らかくするのではなく、より鋭くします：仏教の立場は単に「魂は無常」（これでもなお魂-指示対象を認めることになる）ではなく、他の諸伝統がその答えを定式化する魂を担う文法の拒絶です。発散を滑らかにしようとする結合コンパス — 例えば、anattāを形而上学的主張ではなく観想的強調として読むことで — は、SN 22.85の正典的読みと直接衝突します。（ヒンドゥー側における対称的なR5の鋭利化：Bṛh 1.4.10 aham brahmāsmiとChānd 6 tat tvam asi ×9は、自己は第一人称および第二人称においてbrahmanであることを明示する — 「私たちは深くつながっている」ではなく、文字通りの同一性主張。）

[Plan 013 Phase 4 — ジャイナ教の複数-jīva人間論は第三の相互不適合な立場である。]** Phase-3ジャイナ教レトロフィット（P14 ratnatraya + P5 jīvaはより深くアンカーされた）はこの発散をさらに鋭くします。jīvaは**複数、永遠、非創造 — 無限に多くの永遠の魂が存在し、それぞれが知る者であり、業の物質（pudgala）が果てしない再生を通じて付着します。ジャイナ教の立場は以下と同時に不適合です：アブラハム的な創造された-区別された魂（魂のための創造者なし、単一の創造事件なし）；ヒンドゥー的ātman=brahman（魂は複数であり、一なる絶対者と同一ではない）；そして仏教的anattā（魂は実在し永遠であり、分析的に解消されない）。ジャイナ教の自己理解は（ジャイナ教蒸留によれば）、複数-永遠-jīvaは一元論、唯物論、無我に同時に反対するということです。したがって§3の発散は4方向の表（アブラハム/ヒンドゥー/ジャイナ/仏教）ではなく、4方向の相互不適合なマトリックスであり、すべてのセルのペアが矛盾します。これはAtlas全体の中で最も鋭利な単一軸の発散の一つです — 4つの立場のうち3つは互いに矛盾する肯定的な形而上学的主張であり、4つ目は最初の3つが定式化される文法の拒絶であり、無魂教義の列（Con、Tao、Shi）は形而上学的問いの外に完全に位置します。

§4 — 悪の起源：欠如/罪対独立的原理対無知対業の物質対無罪

立場	諸伝統	主張
宇宙論的倫理的二元論	Zor	悪は独立した原初の霊であり、一なる神によって創造されたり許されたりするものではない — ゾロアスター教ファイルの「コーパス内で最も鋭利な発散」。
聖なる神に対する罪 / 堕落	Chr（+ Jud、Islは重要な相違あり）	罪としての悪；Chr：恩寵によって癒される普遍的堕落性。Jud/Islは継承された罪悪を拒否（各々が自身の重荷を負う）— したがってこの点でもキリスト教から発散する。
無知 / 覆い	Hin（avidyā、māyā）、Bud（無知 + 渇愛）	悪/苦は、悪の力や堕落からではなく、実在を誤って知ることから生じる。
業の物質	Jai	「悪」は文字通り業のpudgalaが情念を通じて魂に付着すること。
*エゴ（haumai）*	Sik	根本的な病は私-である-ことであり、Hukam + 恩寵によって解消される。
Daoの喪失 / 過剰	Tao	「悪」は強制、過剰、ziranからの逸脱 — 実体や意志ではない。
内在的善、単なる未育成	Con（Mencius）	人間性は生得的に善である；過ちは育成の失敗 — 原罪人間論との鋭い比較点。
汚れであり、罪ではない	Shi	kegareは水によって洗われる状態であり、裁き手の前の道徳的罪悪ではない — 不従順としての罪の教義はない。

強制されない。 ゾロアスター教の二元論（独立した原理としての悪）は、アブラハム的一神教の単一の主権的意志とインドの諸伝統の悪の力なし診断と不適合です。Mencius的な生得的善はキリスト教の堕落と矛盾します。神道の「汚れ ≠ 罪」は、同じ言葉/異なる指示対象の境界であり、罪についての共有された教義ではありません。

§4a — 人間像の人間論：道徳的出発点 (Plan 013 Phase 4で新規)

§4（悪の起源）と密接に結びついていますが、それより論理的に先行するもの：人間は道徳的に、出発点においてどのようなものであるか？ Phase-3レトロフィットがこれを新たに扱いやすくします — 儒教のxingshan（P14）が明示的に；バハーイーの二重性（P11）とイスラムのfiṭra（P5）がアンカーされ；仏教のkilesaを負う心の文法（P1 + P2 + 深いコーパス）が鋭利化され；ジャイナ教の業層化人間論がratnatraya（P14）を通じて名付けられました。結果は、以前のバージョンのこのファイルがちらりと垣間見ただけの単一軸上での少なくとも6つの相互不適合な立場です。

立場	諸伝統	主張
*生得的に善（xingshan）*	儒教（Mencius P14）	すべての人は既に四端（sìduān：惻隠 → ren；羞悪 → yi；辞譲 → li；是非 → zhi）を持つ。育成は既にあるものを引き出す。堕落なし、原罪なし、贖いの必要なし。
*健全な原初的本性（fiṭra）*	イスラム教（P5）	各人は神に向けられた健全な原初的性向 — fiṭraの上に創造される。継承された罪なし、贖い主の必要なし；罪はfiṭraからの逸脱であり、悔い改めとraḥmaによって癒される。
高貴に創造された + 真の二重性	バハーイー（P11）	各魂は神の似姿を担って高貴に創造される；そして二重である — 「彼のすべての法を遍く満たす神の魂」と「道徳的生がそれに対する生涯の選択である卑しく欲望的な本性」の双方を担う。純粋な生得的善でも純粋な堕落性でもない。（ユダヤ教のyetzer ha-ra + yetzer ha-tov混合傾向の人間論は構造的に類似する立場を占める。）
善く創造された、普遍的に堕落した、恩寵によって癒される	キリスト教（Bible、特にAugustinus的西方読み）	各人はimago Dei、善く創造されたが、人類は普遍的に堕落している — 罪は継承され構造的；癒しは恩寵による、Christを通じて。東方キリスト教の読みは継承された罪悪の読みを和らげるが、構造的無秩序は保持する。
Kleśaを負う心、永続する自我なし、堕落なし	仏教（P1 + P2）	未解脱の心のデフォルトはkilesaによって条件づけられる（Pāli；Skt. kleśa — 煩悩；正典的にはlobha 貪、dosa 瞋、moha 痴）。Anattā（P2）は実体主義的問い「自我は善か悪か？」を排除する — その性質を担う永続する自我はない。育成は八正道を通じて煩悩を消滅させる。
業層化された複数の魂	ジャイナ教（P5 + P14）	jīvaは複数、永遠、非創造であり、業によって層化される — 各魂は果てしない再生を通じて蓄積された業の物質（pudgala）を担う。出発点は業の元帳である。解脱は禁欲的規律を通じて業を捨て去ることによる；魂のkevala-全知はその本来の状態であり、現在は覆われている。

強制されない — これらは同じ軸上の6つの相互不適合な立場です。 Mencius的生得的善は、出発点が善か壊れているかについてAugustinus的堕落性と直接矛盾します；両者は実体主義的問いがそもそも適切に形成されているかについて仏教的kilesa-デフォルトと矛盾します；ジャイナ教の業層化はアブラハム的な単一生・先行負荷なしの枠組みと矛盾します；バハーイーの二重性はMencius的とAugustinus的の極の間の第三の立場を占めます；イスラム的fiṭraはMencius的生得的善の結論を共有しますが、創造主に根拠づけられた根拠に基づきます、そして継承の問いについてキリスト教の堕落と矛盾します。道教（ziran + pu — 魂の教義なし；出発点は自然で善であり、それに対する強制が問題）と神道（makoto (誠) + kami-親縁性 — 堕落の教義なし）はこの軸の幾分外側に位置しますが、堕落性の極よりも生得的善の極とより自然にクラスタリングします。

これが保持する保持された緊張。 結合コンパスは、いずれか一つの人間論から語っても、他のものと矛盾しないわけにはいきません。これはsurface-vs-foundation.mdの§A（尊厳）、§C（慈悲）、§F（恩寵対自力）のすべてが立脚する、主張対根拠軸を担う中心軸です — 完全な主張対根拠分析については新しいsurface-vs-foundation.md §Kを参照。Phase-4レトロフィットは、人間論を悪の起源の行（R5バージョンではそこに存在した）の下位要素からそれ自体として独立した保持された緊張へと昇格させます — なぜなら、人間論は他の発散がその上に構築される軸であり、それらから派生するものではないからです。

家族コンパスにとって特に：人間論の選択は牧会的実践を決定します。Mencius的xingshanに基づいて運営する家族は内在的な芽を引き出します（既に善である本性の正の強化）；Augustinus的堕落性に基づく家族は壊れていることを名指し、恩寵を指し示します；仏教的kilesaに基づく家族は煩悩を訓練によって消滅させる条件として名指します；バハーイー二重性に基づく家族は道徳的生を二つの実在する方向性の間での生涯の選択として扱います。これらは同じ牧会的実践ではないので、結合コンパスは各家族が暗黙のうちに採用してきたものを覆い隠すべきではありません。

§5 — 究極の目標：止滅対結合対全知対交わり対刷新対此世的

（裸の主張「究極の平和は存在する」についての表面的収束でもある — surface §E参照。主張レベルでは目標状態は発散する。）

止滅 — Bud（nibbāna：渇愛の消尽；天国ではない）。
絶対者との結合 — Hin（mokṣa：「純水を純水に注ぐように」の魂）。
魂自身の全知 — Jai（kevala：自得、交わりではなく、止滅でもない）。
人格的な神との交わり + 復活 — Chr；楽園 — Isl；神の臨在 / メシア的回復 — Jud；恩寵による神への吸収 — Sik；神への近接 — Bah。
この世界の宇宙的刷新 — Zor（Frashō-kereti）。
此世的調和 / 繁栄、来世なしかほとんどなし — Tao, Con, Shi。

強制されない。 止滅、吸収、自全知、人格的交わり、世界刷新は、同じ「至高の目標」の相互排他的な記述です。インドの「彼岸」の表象はBudとHinの間で共有されますが、一方には消滅を、もう一方にはbrahmanとの結合を意味します。

§6 — 世界肯定対世界放棄；家長対出家者

極	諸伝統	主張
世界肯定 / 家長	Con（xiao、家族が根）、Sik（家長-聖人が理想；「家族の中の隠者」）、Zor（義しい家庭；土地を耕すことは聖）、Jud（創造は「非常に良し」、Shabbat）、Shi（死より生、生殖）、Chr（家族は基本的細胞）、Bah（家族は最初の学校）	通常の結婚生活、労働生活、家族生活は霊的生活の場である；世界は善であり、育てるべきもの。
世界放棄 / 出家者	Bud（修道的理想；家族の絆は執着）、Jai（sallekhanāに至るまでの禁欲；親族の非所有）、Hin（一筋：出家者saṃnyāsa；mokṣaのために家族を超越）	世界とその絆は超越されるべきもの；解脱は放棄を必要とする。
調和、放棄せず	Tao	把持も放棄もしない — 世界の理（ziran）と共に小さく、簡素に、足ることを知って生きる。

強制されない。 家長を理想とするシク教の肯定と、仏教/ジャイナ教の出家者理想は、「聖性はどこに生きられるか？」への正反対の答えです。シク教ファイルはこれを「鋭利な発散... 家族コンパスのための自然なアンカー」とフラグしています。（ヒンドゥー教はその人生段階を通じて両方の極を含むため、両側に現れることに注意。）

[Plan 013 Phase 4 — 伝統内ティア構造軸（二段階対一段階）。] Phase-3ジャイナ教レトロフィット（P15 mahāvrata/aṇuvrata）は、関連する第二の軸を明示的にします：伝統自身が伝統内二段階構造（修道的絶対 / 在家段階的）を維持するか、あるいは一段階家長構造かどうか。ジャイナ教のpañca-mahāvrata（Āk II.15）は修道的絶対である；Pañca-aṇuvrataはśrāvaka（在家者；Sūy II.6.6、Jacobi注3）のための較正された強度における同じ5つの誓いである。仏教は同様にupāsaka/bhikṣuを持つ — 五戒P17は在家形式、227戒Pātimokkhaは修道形式。キリスト教（カトリック/正教の修道神学）はevangelical counselsを持つ（清貧、貞潔、従順の福音的勧告は修道的強化として）。シク教は第二段階を完全に拒否する：霊的道はgṛhastha（家長）生活において完全に実現される — 「家族の中の隠者」。この二段階対一段階軸は§6の世界肯定対放棄軸に直交して走ります：ジャイナ教は世界放棄-段階的-在家-段階あり；シク教は世界肯定-第二段階なし；仏教は世界放棄-在家段階あり；キリスト教は混合（プロテスタント伝統では世界肯定；カトリック/正教では世界肯定-修道的勧告あり）；修道段階のない儒教のxiaoに根ざした家族-国家倫理は、この副軸においてシク教の一段階構造と最も近い類似性を持つ。家族コンパス特有の観点：シク教の一段階の発見は二重に中心的（日常の家族と労働の生活は聖性の場であり、修道的代替が必要ない）。同じ軸を収束-形式側から作業したsurface-vs-foundation.md §J Plan 013 Phase 4追加を参照。

§7 — 直線的対循環的時間と終末論

構造	諸伝統	主張
*循環的 / 再生（saṃsāra）*	Bud, Hin, Jai, Sik	存在は広大な循環的時間を通じて再生し、解脱が輪廻を終わらせるまで続く；宇宙的時代（yuga/kalpa）は繰り返される。
直線的 / 単一の生 + 最後の審判	Chr, Isl, Jud, Zor, Bah	一つの生、そして清算；歴史は単一の完成（復活/新しい創造/Frashō-kereti）に向かって進む。ゾロアスター教の終末論（審判 + 救済者 + 刷新された世界）はアブラハム版の構造的源である可能性がある（Atlasはこれを前提せず、検証するものとしてフラグ）。
此世的 / 寡黙	Con, Tao, Shi	来世教義はあまり発達していない；意味は現在の秩序ある/調和的な生にある；死は自然なものとして受け入れる（Tao）、あるいはkegareを生む（Shi）。

強制されない。 循環的再生と直線的単一生プラス審判は、不適合な時間の宇宙論です。来たる救済者像の共有されたイメージ（ZorのSaoshyant、ヒンドゥー教の未来のavatāra、アブラハム的なメシア）は、時間構造を適合させるものではありません。

§8 — 恩寵 / 媒介対自力

（収束的な恩寵-クラスタはsurface §Fに文書化されている；発散はここに記録される。）

恩寵 / 他力：Chr（charis）、Hin（bhakti）、Sik（Nadar）、Isl（raḥma）、Zor、Bah — 解放は贈り物。
自力 / 自己解放：Bud（「他の者を浄めることはできない」；「あなた自身が努力しなければならない」）、Jai（「救い主なし、恩寵なし」）、Con（高貴さは達成される、付与されるのではない）。
整合 / 儀礼、赦免ではない：Tao（罪人は「Daoによって浄められる」= 整合）、Shi（misogi水浄化、赦しではない）。

強制されない。 仏教の「他の者を浄めることはできない」は、キリスト教の「救済は神の賜物であり、行いによるのではない」の正確な否定です。これらは二つの強調ではありません；解放が受けられるものか勝ち取られるものかについての矛盾です。Atlasは収束的な恩寵-クラスタとこの発散を同じ軸上に保持します。

§9 — 受領された権威/伝承対独立した探究

伝承を通じての権威：ほとんどの伝統は真理を受領された共同体的・権威ある系統に根拠づける — sangatで読まれるGurū（Sik）、口伝Torah/halakhic共同体（Jud）、tafsīr/fiqh伝統（Isl）、guru-系統（Hin：「真理を見る者たちへの謙虚な傾聴によって得られる」）、Magisterium（Chr）、granthī、サンガ。
独立した探究：バハーイーP7 — 「他者の目を通してではなく、汝自身の目で見よ... 隣人の知識を通してではなく、汝自身の知識から知れ。」これは受領された権威を尊ぶ伝統と発散します（バハーイーファイルでは「Atlasの発散点として追跡する価値があり、収束的と仮定しない」とフラグされている）。

強制されない。 これは真理がどのように正しく保持されるかについての真の主張レベルの相違です。

§10 — カースト/役割固定性対平等

究極のものの前での平等：シク教が最も急進的 — 「四つのカーストを一つに還元した」；langarはすべての者を一列に座らせる（P9）。イスラム教は系統ではなくtaqwāによって名誉を位階づける（P12）。仏教は真のBrāhmaṇaを生まれではなく到達によって再定義する（P11）。キリスト教：「ユダヤ人もギリシア人もなく... 奴隷も自由人もない。」バハーイー：人類の一性、娘たちの平等な教育。
秩序内の役割/位置：ヒンドゥー教のsva-dharmaは、テキストにおいて、生まれによって固定されたvarṇa（カースト）秩序に結びついている — ヒンドゥー教蒸留が報告するが支持しない根拠（P7）。儒教のzhengmingは社会的役割（君臣父子）を固定し、xiaoは親族-忠誠を公平な法より上位に位置づけ得る（P2/P8）。

強制されない。 平等主義的主張（生まれ-地位から独立した価値/立場）と役割固定性主張（正しい秩序 = 各々が固定された地位を果たす）は、マトリックスの主張レベルでは両者とも「人間の尊厳」と共存し得ても、真に異なります。誠実に記録される；カースト根拠はAtlasによって支持されない（ヒンドゥー教ファイル自身の立場と一致）。

§11 — バハーイーの宗教一性メタ主張（他の諸伝統が拒否する主張）

Atlas-クリティカル、バハーイーファイルで最初にフラグされた。 バハーイーP2（漸進的啓示）は、すべての偉大な信仰 — Abraham、Moses、Krishna、Zoroaster、Buddha、Christ、Muḥammad、Báb、Bahá'u'lláh — は一つの継続する啓示された宗教の章であると保持する。

「諸宗教は目的を共有し、敵意を生み出すべきではない」という主張は広く収束する。
「諸信仰は一つの啓示された宗教である」というメタ主張は他の諸伝統によって名指しで拒否される：キリスト教のChristの最終性、イスラム教の預言者の封印、仏教の啓示する神の欠如、ヒンドゥー教とユダヤ教のそれぞれ異なる自己理解。

[R5鋭利化 — Íqánアンカリングがメタ立場を深める。]** Kitáb-i-IqánのR3 Stage-B追加は、バハーイーP2を単に述べられた原理ではなく、持続的な聖典-解釈学的議論にする：Bahá'u'lláhのÍqánは、預言者的象徴（太陽、月、復活）が神の顕現者の繰り返しの出現を指すことを論じる — すべての預言者がその後継者を予告し、外的な律法は時代によって変わるが内的な目的は一つである。「真理の太陽 / 神的一性の鏡」という技術的隠喩はÍqán自身のものである。Atlasにとっての帰結：Íqánアンカリングにより、バハーイーP2はもはや「一つの原理」ではなく、すべての他の伝統の啓示-主張を一つの啓示の章として再読する**全預言者コーパスの完全に発達した解釈学である。これはメタ主張を以前よりも構造的にAtlasの多元主義的立場により似たものにする — したがって、それと混同することをより危険にする。R3深度はルールをより緩いものではなく、より明確にする：Atlasの立場は方法論的選択であり、所有され、議論可能；バハーイーP2は一つの伝統の内側からの神学的主張である。それらは構造的に類似したスロットを占めるが、認識論的地位は反対である。Íqánアンカリングは構造的類似性を強化し、したがって規律の必要性を強化する。

二つの重要な注意（変更なし）：

P2をAtlas自身の根拠として採用しないこと。 それはAtlasの所有された多元主義的立場に似ているが、それではない：P2は一つの伝統の内側からの神学的啓示-主張；Atlasの立場は明示的に議論可能な、非啓示的な方法論的選択である。それらを混同することは、まさにアーキテクチャが禁じることである — バハーイー教義を中立的根拠として密輸入することになる。
P2をバハーイーの原理として記録すること、決してAtlasの発見としてではなく。 それは構造的に独特である：他の入力についての主張（structural-analysis.mdのバハーイーのメタ立場についてを参照）。

§12 — 非害の範囲（収束内の発散）

非害/慈悲はUNIVERSALな主張だが（surface §C）、その範囲は真の不一致の点まで発散する：

ジャイナ教はahimsaを一感覚の元素的・植物的生命（地、水、火、風の体）にまで拡張する — 仏教を含む他のすべての伝統に欠けている無数の魂のアニミズム — そしてそれを絶対的にする：正戦なし、死刑なし、動物供犠なし（「反対は不当な者の教義」）。
ほとんどの伝統は防御的力 / 正戦を許可する（Quranの文脈フラグ付き戦争の節；Tanakh；正義ある秩序の儒教的受容；キリスト教の正戦伝統）— ただし道教はすべての殺人を悼み、武器を「凶兆の道具」として扱い（P7）、ジャイナ絶対主義に近づくが達しない。

強制されない。 ジャイナ教の絶対的非暴力と、プールのほとんどの正戦/防御的力許可は、非害の限界についての真の主張レベルの不一致である。

§13 — 道徳的および政治的権威の内在的対超越的所在 (Plan 013 Phase 4で新規)

Phase-3レトロフィット — 特に儒教P9（撤回可能な負託としてのtianming）、バハーイーP13（制度的House of Justice + 聖職者なき共同体 + 諮問）、そして権威-所在の問いについて鋭利化された神道 + シク + ヒンドゥー + キリスト教の列 — が扱いやすくする保持された緊張：拘束力ある道徳的および政治的権威はどこに位置するか？ 諸伝統は少なくとも5つの不適合な構造的線に沿って、これに異なる答えを与える。

所在	諸伝統	主張
世界を遍く満たす名指された自然的 / 神的存在に内在	神道	権威は超越的な神や聖典に集中しない；それは特定の場所、家族、山、川、神社、祖先に住まうkami (神) に分散している。共同体は上ではなく、ここにいるkamiとの関係において生きる。儀礼（matsuri）は関係を更新する；kegare（汚れ）は水浄化（P3）によって洗われ、超越的な裁き手によって赦免されるのではない。超越的-啓示-権威軸はそもそもない。最も近い親縁：ヒンドゥー教のdeva / インド-ヨーロッパのyazata（ゾロアスター教 — P15参照）だが、神道にとって内在性は、ヒンドゥー教のbrahman-に根拠づけられたdevaやゾロアスター教のAhura-に根拠づけられたyazataにとってのそれとは異なる仕方で構成的である。
天に根拠づけられるが撤回可能；正統性は徳 + 民衆の福祉に条件づけられる	儒教（P9 tianming）	権威は天命（tianming 天命）に依拠する：君子は「天の命令を畏れる」（論語16:8）。しかし負託は徳と民衆の福祉に条件づけられる — renが育てられ民衆が栄えるとき、負託は保持される；それが失敗するとき、負託は撤回される（孟子I.A.7 + locus classicus 孟子1B.8「あの男周」）。正統性は獲得され、撤回可能であり、神権ではなく、単なる同意でもない。神権絶対主義と社会契約同意を一手で拒否する天に根拠づけられた立場。
制度的 + 民主的に選挙された + グローバルに超国家的 + 聖職者なし	バハーイー（P13）	権威は構成された機関 — 万国正義院（Aqdas ¶30：「主は、すべての市にHouse of Justiceが設立されることを定めたもうた」）によって保持され、三段階構造（地方霊的評議会 + 国家霊的評議会 + 1963年以来の万国正義院）を通じて民主的に選挙され、聖職者なしで諮問を方法とする（Gleanings CXX）。小さな契約（P14、Aqdas ¶121、¶174）は教義的メカニズムを供給する：Bahá'u'lláh自身の書面による指名による創始者後の制度的継続性。Atlasの中で最も完全に制度化された聖職者なしの伝統 — そして最も明示的にグローバルに超国家的なもの。
預言者-聖典 + 解釈共同体	イスラム教（Qur'an + Sunnah + fiqh）；ユダヤ教（Tanakh + 口伝Torah + halakhic共同体）	権威は啓示されたテキストと解釈共同体にある：イスラム側ではQur'an的waḥy + Sunnah + tafsīr + fiqh + ʿulamāʾ；ユダヤ側ではTanakh + Mishnah + Talmud + responsa + ラビ共同体。特徴的な特性：（a）テキストは最終的に固定される（正典の閉鎖；khātam al-nabiyyīnが預言者を封印 — Isl P2）；（b）解釈は共同体的で継続している（ラビ職；ʿulamāʾ）；（c）秘跡的権威を持つ聖職者はいない（ラビとʿālimは教師であり、媒介する秘跡的力を持つ司祭ではない）。
キリスト論的 + 教会的 / 秘跡的	キリスト教（特にカトリック / 正教の伝統；プロテスタント伝統は様々）	権威はChristにあり、教会を通して媒介される：聖典 + 伝承 + Magisterium（カトリック）；聖典 + 七つのエキュメニカル公会議 + 使徒継承の司教（正教）；sola scriptura（プロテスタント）。秘跡的次元が特徴的：聖体を成立させ、罪を赦免し、後継者を叙階する位の力を持つ叙階された聖職者 — イスラム教、ユダヤ教、バハーイーには欠ける権威-媒介の文法。キリスト教内では、*プロテスタントのsola scriptura立場*（権威は聖書のみにあり、霊の下で個別的に解釈される）はカトリック/正教の秘跡的-magisterial立場との鋭い発散である。
テキスト-Gurū + sangat	シク教	権威はGurū Granth Sāhib（永遠のGurū；10人の人間Gurūの系統はSahibで閉じられた）にあり、サンガト（聖なる会衆）で読まれる；秘跡的力を持つ聖職者はいない — granthīはテキストを読むが赦免しない。Hukam（P2）は各魂が単に従うのではなく理解する神的秩序；Bhanaは愛する従順。テキスト-Gurūは独特に位置づけられる：閉じられたテキスト-を-生きるGurūとして、人間-Gurūの系統に継続する制度的後継者はない。
自己実現 + 系統伝承	ヒンドゥー教（ほとんどの筋）；仏教（ほとんどの筋）；ジャイナ教	権威は固定された制度的所在というよりも系統-伝承における実現した教師にある：ヒンドゥー教のguru-paramparā（教師から教師への系統、「真理を見る者たちへの謙虚な傾聴によって得られる」 — Hin P15枠組み）；仏教のupajjhāya + 上座部和尚制度（共同体を統治するPātimokkhaと共に）；Mahāvīraからのジャイナ教の出家者継承。特徴的：中央の制度的機関なし、グローバルな正義院なし；異なる可能性のある多くのparamparā-線に分散した権威。

強制されない — これらは単一の問いに対する6つの不適合な構造的答えである。 神道の内在的-kami所在は、バハーイーの制度化されたHouse-of-Justice所在と調和することはできない（一方は超越的な権威-所在を完全に否定する；他方はそれを明示的に構成する）；儒教の撤回可能なtianmingは、いくつかの前近代アブラハム的政治神学が支持した神権絶対主義と近代-世俗の社会契約同意理論の両方と矛盾する；シク教の閉じられたテキスト-as-Gurūはイスラム教とユダヤ教の開かれたテキスト-with-解釈共同体と発散する；カトリックの秘跡的-Magisteriumはプロテスタントのsola scripturaと発散する；ヒンドゥー教/仏教/ジャイナ教の伝統のparamparā-系統権威は、すべての中央制度化された立場と発散する。

なぜこれが表面的収束ではなく保持された緊張なのか：形式 — すべての伝統は「拘束力ある権威はどこに位置するか」に何らかの答えを持つ — は些細に収束する（機能するすべての宗教的伝統はそれに答えなければならない）。答えの内容は立場全体にわたって構造的に不適合である。したがってこれは発散-非表面収束として適切に記録される：諸伝統は道徳的および政治的権威がどのような種類のものかについて不一致であり、単にどの神がそれを命じるかについてではない。

家族コンパスにとって。 この保持された緊張は、家族が自身の内部および広範な制度との関係においてどのように権威を扱うかを決定する。神道の内在的-kami所在に基づいて運営する家族は地元の神社と系統-kamiに関わる；儒教のtianming所在に基づく家族は支配者が有徳で撤回可能であることを期待する；バハーイーの制度的所在に基づく家族は地方霊的評議会の選挙に参加する；カトリック所在に基づく家族は教区 + 司教区 + Magisteriumに関わる；プロテスタントのsola scriptura所在に基づく家族は霊の下で聖書を読む；シク教所在に基づく家族はsangatでGranthを読む；ヒンドゥー教/仏教/ジャイナ教のguru-系統に基づく家族はその特定の教師-線に関わる。結合コンパスは、各家族がどの所在から運営しているかを覆い隠すべきではない — それらは同じ権威-構造ではなく、牧会的実践は適宜異なる。

最も深い発散の要約（根拠-および主張-レベル）

#	発散	還元不可能な不一致
1	自我	anattā（無我、Bud）対ātman=brahman（自我 = 絶対者、Hin）対創造された-区別された魂（アブラハム）対複数-永遠のjīva（Jai）
2	究極のもの	人格的神（6つの有神論的列）対非人格的「仁ならず」のDao / 沈黙するtian（Tao/Con）対無神（Bud/Jai）対 kami-アニミズム（Shi）
3	目標	止滅（Bud）対 brahmanとの結合（Hin）対自全知（Jai）対神との交わり（Chr/Isl/Jud/Sik/Bah）対世界刷新（Zor）
4	恩寵対自力	「他の者を浄めることはできない」（Bud/Jai）対「救済は神の賜物であり、行いによるのではない」（Chr）
5	化身	神が人となった（Chr）対明示的に拒否された（Isl/Jud/Sik）
6	悪	独立した二元論的原理（Zor）対堕落（Chr）対無知/māyā（Hin/Bud）対業-物質（Jai）対生得的善/未育成（Con）対汚れ-罪ならず（Shi）
7	時間	循環的再生（Bud/Hin/Jai/Sik）対直線的単一生 + 審判（Chr/Isl/Jud/Zor/Bah）
8	世界	解脱のためにそれを放棄する（Bud/Jai）対家長生活こそが聖なる生活（Sik/Con/Zor/Chr）；副軸（Phase 4）：二段階修道的-と-在家（Jai/Bud/カトリック-キリスト教）対一段階家長（Sik/Con）
9	宗教そのもの	章で構成される一つの啓示された宗教（Bahメタ主張）対各伝統の独自/最終真理への主張（その他）
10	人間像の人間論 (Phase 4 §4a)	*生得的に善（xingshan、Con）対健全な原初的本性（fiṭra、Isl）対高貴 + 二重性（Bah / ユダヤyetzer混合）対善く創造された + 堕落した + 恩寵を必要とする（Chr）対 kileśaを負う + 無我（Bud）対業層化された複数の魂（Jai）*
11	道徳的 / 政治的権威の所在 (Phase 4 §13)	kami-存在に内在（Shi）対撤回可能な天命（tianming、Con）対制度化された万国正義院 + 聖職者なし（Bah）対預言者-聖典 + 解釈共同体（Isl / Jud）対キリスト論的-教会的 / 秘跡的（Chr）対テキスト-Gurū + sangat（Sik）対 paramparā-系統伝承（Hin / Bud / Jai）

これらの行は補完性の境界である。 結合コンパスは収束から語る（surface-vs-foundation.md）；これらの発散については誠実な相違をもって語らなければならず、決して命令によって解消してはならない。提案書の「結合、交差ではない」の全要点は、これらの線の両側のWEAK特性宝石が保存され、平均化されないことである。

[Plan 013 Phase 4 — 保持された緊張の数への中心的追加。] これらの行のうち2つ（10と11）はPhase 4で新規である。行10（人間論）は以前、行6（悪）の内部に「Mencius的生得的善はキリスト教の堕落と矛盾する」として部分的に存在したが、より深いコーパス（儒教xingshan P14、バハーイー二重性 P11、イスラムfiṭra P5、DN/MN/SNを通じてより深くされた仏教kilesa文法、P14 ratnatrayaを通じてアンカーされたジャイナ教業層化）が6方向の保持された緊張を一級にする — そして§4aセクションは、人間論はsurface-vs-foundation.mdの§A 尊厳、§C 慈悲、§F 恩寵対自力の下にある中心的な軸であり、それらのいずれからも派生するのではないことを論じる。行11（権威-所在）は真に新規である — 儒教P9 tianming + バハーイーP13 House of Justice + 権威-所在の問いについてのPhase-3神道 + シク + ヒンドゥーの鋭利化が、以前は暗黙的だった発散を一級にする。

Phase 4後の保持された緊張の総数：11（R5では9だった；Phase 4で+2 = §4a 人間論 + §13 権威-所在）。

参考文献

00-architecture.md — 「発散 — 決して強制されない」；所有された多元主義的立場
convergence-matrix.md — これらの行が修飾する主張レベルの実証
surface-vs-foundation.md — 同一主張/異なる根拠の発見（§B、§E、§Fもここに関連）
structural-analysis.md — バハーイーのメタ立場；発散の構造的根
13の伝統ごとのprinciples-distillation.mdファイル