Shinto

神道の蒸留 — 決定記録

このREADMEは、どのテキストとどの翻訳が蒸留されるか、誰がその選択をレビューしたか、そして — 最も重要に — 下流のすべてを支配する非教義的伝統の注意を確定する。

非教義的注意（最初に読むこと）

神道（「神の道」）には創始者も、信条も、アブラハム的意味での聖典も、体系的倫理法典もない。それは主に物語的神話、儀礼的実践、生きた行事の伝統 — matsuri（祭り/礼拝）、神社の儀式、浄化、季節と人生の周期の儀式、kamiと祖先への畏敬。その「テキスト」は皇室神話史であり、教義的論文ではない；それらは哲学を教えるためではなく、皇統を正当化するために編纂された（712年と720年CE）。

したがってこの蒸留は意図的に控えめに主張する：

• それは物語と儀礼に暗黙の価値（自然におけるkamiの臨在の聖性、穢れ対清浄、誠、祖先への畏敬、共同儀礼）を抽出し、伝統自体が主張しない体系的倫理を抽出しない。
• 他の伝統が10–15原則を生むところ、神道は正直により少なく（8）生む。より少ないことは欠陥ではなく正しい結果である。
• 後代の（中世/国家神道、儒教的、仏教的習合）体系的教義を8世紀の神話に遡及させない。「道徳的徳としての清浄」のような区別はテキスト内部の主張ではなく後代の解釈的読みとして旗標される。
• 超伝統アトラスにとって神道について最も重要なことは、まさにそれが命題的でないこと — その重心は信念ではなく実践と臨在にある。その構造的事実それ自体が発見である（構造分析ファイル参照）。

この正直な控えめな主張は意図的な方法論的姿勢であり、方法論ファイルに再述される。

伝統

• スラッグ：shinto
• 伝統/家族：神道 — 日本の土着のkami崇拝。ここではその二つの古典的（奈良時代）皇室神話史から蒸留される；後代の中世、教派（教派）、国家神道の発展ではなく、それらは別の関心事となる。
• 一文での主要な枠組み：信条によってではなく、共同儀礼における清浄と誠によって維持される、kami — 自然、祖先、場所に遍在する聖なる存在 — への畏敬の非教義的な道。

正典の選択（何が含まれ、なぜか）

テキスト	含まれる？	根拠
古事記（712 CE）	はい（主要）	現存する最古の日本の物語；基礎的なkami神話周期（創造、伊邪那岐/伊邪那美、misogi浄化、天照、岩戸隠れ）。境界が明確、物語的、最高の神話儀礼的中心性。
日本書紀（720 CE）	はい（交差証明）	並行する皇室年代記；その最初の二巻は同じ神代神話をカバーし、しばしば複数の異伝（「一書に曰く…」）の語りを伴う。両方に存在する価値を交差確認するために使用（内部収斂証明チェック）。
祝詞（典礼的祈り、例：延喜式）	記載、蒸留せず	最も明確な儀礼的（物語的ではない）層；清浄/誠原則を鋭くするがこのパスの範囲外（完全に満足のいくパブリックドメインの生テキストがここで調達されず）。将来の段階として旗標。
万葉集、後代の教派/国家神道テキスト	除外	時代と範囲外。

• 全正典コミットメント：神道には閉じた正典がない。このパスは古事記（序文+第1–18段：創造から八岐大蛇まで）の主要な神代セクションを日本書紀との交差証明で蒸留する。後代の皇統年代記セクションは主に系譜的/年代記的で原則が薄い；記載されるが、網羅的に蒸留されない。

翻訳方針

• 古事記：Basil Hall Chamberlain『Ko-ji-ki, or Records of Ancient Matters』、Transactions of the Asiatic Society of Japan第X巻補遺（横浜、1882）。パブリックドメイン。テキストはEnglish Wikisource — Kojiki (Chamberlain, 1882)（序文；第1–18段）経由、1882年版から転写。
• 日本書紀：W. G. Aston『Nihongi: Chronicles of Japan from the Earliest Times to A.D. 697』、Japan Society of London（1896）。パブリックドメイン。テキストはarchive.org nihongi1asto（第I巻、神代）経由。
• なぜこれらの翻訳か：両方とも標準的な学術的パブリックドメイン英訳で、完全かつ明確に著作権切れ。注意：Chamberlainの1882年の語法はkamiを一律に**「Deity」*と訳し、長い記述的神名を直訳する（例：天照 → 「the Heaven-Shining-Great-August-Deity」）；彼の訳はkami*を西洋の「神」に過度に訳しうる。Astonの並行訳は日本語名（伊邪那岐、天照）を保持する。翻訳が解釈的重みを持つ場合、日本語用語が記載される。
• 保持すべき翻訳不可能な用語：kami, makoto, kegare, tsumi, harae/misogi, musubi, matsuri, 高天原, 黄泉。（方法論ファイル参照。）
• 引用の正確性：作業引用はWikisource/archive.orgプレーンテキストとOCR（日本書紀）から；印刷された1882/1896年版に対する最終的な文字単位検証は保留中。ここでのすべての引用は監査保留とマーク。

レビュアー/立場

• 伝統内レビュアー：確保されていない。
• したがって：この出力は**「一つの構造化された読解であり、権威あるものではない」** — 非教義的注意を考えると二重に：実践中心の伝統にいかなる命題的原則構造を課すことも、すでに部外者の動きであり、ここで明示的に所有される。レビュアーの欠如が旗標される。

この伝統の構造

• 原子単位（「books/」）：古事記の神話周期セグメント（一つ以上の連続する段）；節はKojiki Sect. <n>として引用され、Nihongi I (Aston)として交差証明。
• 内部収束層？：非公式に処理 — 古事記と日本書紀は同じ神話の二つの証明として扱われ、両方に存在する価値は交差証明として記載（伝統内堅牢性シグナル、超伝統的多様性ではない）。
• 敏感性の境界：神話は性別的結婚順序モチーフ（男性のkamiが最初に語らねばならない）とグラフィックな出産/死のイメージを含む。これらは忠実に報告され、規範的な家族原則としてではなく文化的に位置づけられた物語として旗標される。

ファイル

ファイル	状態
方法論	完了
索引	完了
神話周期抽出	完了 — 古事記序文+第1–18段、日本書紀I交差証明
核心原則	完了 — 8の核心原則（正直により少ない）
構造分析	完了
根づいたコンパス	完了