神道 — 原則 — Distill.family

神道（Kojiki 古事記 + Nihongi 日本書紀）— 核心原則（core-principle）

5セグメントからなる神代の蒸留（Kojiki 序文 + 第I–XVIII段；15のセグメント原則）から統合された最小限の価値セット。Nihongi（Aston, 1896）に対して交差証明した。主要典拠：Chamberlain, Kojiki（1882）。方法：方法論ガイド。これは一つの構造化された読解であり、権威あるものではない（伝統内のレビュアーは確保されていない）。各原則は超伝統的注記を担う — 収束しうる主張と、乖離しうる根拠（基盤）との対比であり、超伝統アトラスに供するためのものである。

最初に読むこと — 非教義的であるという限界（再述）

神道（Shintō 神道、「kami の道」）には、創始者も、信条も、体系的な倫理法典もない。その古典的な「聖典」は皇室の神話史である — それらは物語を語り、実践を前提とするのであって、教義的な主張をするのではない。したがってこの原則セットは、設計上、他の伝統よりも薄く、より推論的である：

これらは実行された、あるいは前提とされた価値であり、神話が行うことと、神話が描く儀礼から引き出される — 主張された教義ではない。（Izanagi 伊邪那岐が黄泉の国を「穢れている」と呼び、身を洗うとき、テキストは「穢れは悪い」と教えてはいない；それは価値を実行している。我々は実行された価値を抽出し、そのようなものとして標識する。）
他の伝統が10–15の原則を生むところ、神道は正直に8を生む。より少ないことは、カバレッジの失敗ではなく、正しい結果である。教義の不在それ自体がデータとして記録される（structural analysis を参照）。
後代の体系的倫理（Motoori 本居、Hirata 平田、儒教・仏教との習合、国家神道）を8世紀の神話へ遡って読み込むことはしない。そのような読解は LATER-READING として旗を立てられ、テキスト内在的なものとして数えられることは決してない。
実践中心の伝統に、いかなる命題的な原則構造を課すことも、それ自体すでに部外者の身振りである。その点はここで明示的に引き受けられている。神話に体系的倫理を過剰に読み込まないこと。

読者が解きほぐさねばならない三つの歴史的段階（反捏造の枠組み）

第二次世界大戦期の日本を扱う歴史書、通俗的な比較宗教の概説、あるいは現代の神社観光ガイドを通じて「神道」に出会った西洋の読者は、8世紀の Kojiki／Nihongi の集成が担いきれない LATER-READING の荷物を背負っている。三つの異なる歴史的段階は、互いから、またこの蒸留が抽出する古典的な物語的基層から、区別して保たれなければならない：

明治以前の shinbutsu-shūgō 神仏習合（およそ奈良期から江戸期まで、約1,000年） — 神道と仏教は制度的に融合していた；honji suijaku 本地垂迹の教説（kami は仏の地方的な垂迹であるとする）が支配的な解釈の枠であった（Kuroda, "Shinto in the History of Japanese Religion," JJS 7:1, 1981; Breen & Teeuwen, A New History of Shinto, Wiley-Blackwell, 2010）。
国家神道（1868–1945） — 明治期の shinbutsu-bunri 神仏分離（1868）による神道の仏教からの分離、Jingikan 神祇官／伊勢の体制、国民主義的動員、皇統の神的系譜というイデオロギー — 1945年12月15日の SCAP 神道指令によっておおむね解体された（Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, chs. 9–13）。
戦後の神社神道 + 教派神道（Kyōha、1945年–現在） — Jinja Honchō 神社本庁（神社の連合組織）；国家神道の時期が「非宗教的」な神社祭祀から行政上区別していた13の Kyōha（教派）神道の諸流（天理教、金光教、黒住教など）（Hardacre 2017, ch. 11）。

8世紀の神代の集成は、この三つすべてに先行する。この蒸留は、奈良–江戸の仏教と融合した実践でもなく、明治国家の皇室祭祀でもなく、戦後の神社連合でもない — それは三つすべてが汲み取った古典的な物語的基層である。これらの後代の層のいずれかを Kojiki／Nihongi へ遡って読み込むことこそ、Kuroda 1981 が近代の「神道」という構築物を成り立たせているものとして名指した、方法論上の誤りにほかならない。

なぜ8か

8という数は、15のセグメント原則を意図によってクラスタリングすることから生まれた。重心は信念ではなく、実践と臨在にある：最も密な糸は、自然における kami の臨在（P1）、清浄／misogi（P3）、そして共同の儀礼／matsuri（P6）である。ここにある原則のうち、信条として機能するものは一つもない；P7（誠実さ／makoto）でさえ、この伝統が「枢要徳」に最も近づいた地点であるにすぎず、しかもそれは述べられているというより推論されている。

8つの原則

P1 — Kami は、特定の、名を持つ、場所づけられた現前として自然界に遍在する；自然は聖なる臨在である

海、風、山、川、樹、野、太陽、そして国土の島々そのもの — その一つひとつが kami として生まれ、敬称を帯びた名を持つ。自然のただ中に生きることは、聖なる現前のただ中に生きることである。したがって自然界への畏敬は、派生的なものではなく、基本的なものである。決定的に重要な点：kami は特定の、名を持ち、しばしば擬人的な、場所づけられた現前である — Amaterasu 天照、Susano-o 須佐之男、Ōkuninushi 大国主が kami であるのと同様に、山の神も川の神も kami である。この宇宙は未分化の自然霊でもなく、汎神論的な「自然の神性」でもなく、西洋のネオペイガン的アニミズムでもない — それは現前によって満たされた万神殿であり、その一つひとつがそれぞれの場所で実行される（Hardacre, Shinto: A History, OUP, 2017, ch. 1; Breen & Teeuwen 2010, ch. 1）。したがって自然への畏敬は実践（これらの現前を、ここで敬うこと）なのであって、「自然は神的である」という信念上の主張ではない。

カバー: S2-P1, Pf-P1（部分的に）· 証拠: Kojiki V–VI；交差証明 Nihongi I
翻訳不可能: kami — 自然、祖先、そして畏怖を呼ぶ事物における聖なる現前／力；一神教的な意味での「神」ではなく、体系的な万神殿でもなく、未分化の自然霊でもなく、西洋のネオペイガン的アニミズムでもない — 特定の、名を持つ、場所づけられた現前である（Chamberlain は kami を「Deity」へ平板化しており、特定の現前という響きが失われている）。
超伝統的注記: 主張のレベルでは強い収束候補（自然界への畏敬／配慮）。根拠は鋭く乖離する：自然が敬われるのは、超越的な神の被造物としてではなく、それ自体が kami としてであり — しかも一元論的な自然霊としてでもなく、特定の現前の多数性としてである。主張（自然は聖であり敬われるべきである）は収束するが、根拠（自然は特定の kami が満たす場であり、超越的な神によって創られたものでも、未分化の自然神性へ還元できるものでもない）は、創造 ex nihilo の諸伝統からも、西洋の自然スピリチュアリティの枠組みからも乖離する。

P2 — 宇宙は造られたのではなく生まれる（musubi）；生命は尽きることなく生成的である

実在とは自己生成する生成である：最初の kami たちは「生まれ」、生命は「葦の芽のように萌え上がり」、二柱の原初の創造神は musubi — 生み出し、結ぶ力 — にちなんで名づけられている。生成性は死と朽ちを通してさえ持続する：死にゆく Izanami 伊邪那美から kami が生まれ、殺された kami の身体から食物となる植物が生じ、千人が死ぬごとに千五百人が生まれる。

カバー: S1-P1, S2-P3, S3-P3, Pf-P1 · 証拠: Kojiki I, VII, IX；交差証明 Nihongi I
翻訳不可能: musubi — 生成し、結び、生命を生み出す力。最初の創造神の名そのものに現れている（Taka-mi-musubi、Kami-musubi）。
超伝統的注記: 神道の最も鋭い乖離 — その anattā 級の事例。創造者を持たない、造られたのではなく生まれた宇宙は、アブラハム的な創造 ex nihilo と正面から矛盾する。主張（起源への畏敬と生命の生成性；死に対して生命が肯定されること）は緩やかに収束するが、根拠（kami が自然の内に生起する、生成的で非創造者的な宇宙）は根本的に乖離する。

P3 — 清浄が重要である；穢れ（kegare）は罰されるのではなく、祓われるべきものである

死と朽ちとの接触は kegare — 曇らせ、重くのしかかる穢れ — を生む。これに対する応答は浄化（misogi／harae）であり、特徴的に水によってなされる：Izanagi 伊邪那岐は黄泉の国から戻ると、川に身を投じて洗う。決定的に重要なのは、kegare が洗い流されるべき状態であって、裁く神の前で罪責を負わせる道徳的な罪ではないという点である。

カバー: S3-P1, Pf-P2 · 証拠: Kojiki IX–X；二重に交差証明 Nihongi I
翻訳不可能: kegare（穢れ／汚れ、字義どおりには「枯れ」、とりわけ死と朽ちに関わる）；tsumi（取り除かれるべき過ち／瑕疵であり、「罪」よりも「障り」に近い）；harae／misogi（祓えの儀礼／水による禊ぎ — 神道の中心的な行為）。
超伝統的注記: WEAK に分類される独特の宝玉。主張（「清らかさ／新たかさは重要であり、儀礼的に回復されうる」）は、他所の清浄規定（レビ記の tahor/tamei、イスラームの wudu）と緩やかに響き合う；しかし根拠は鋭く乖離する — 同一の語で異なる指示対象を指す事例である。Kegare は死と朽ちを中心に据えた実存的・儀礼的な状態であり、水によって除去できるものであって、道徳的な罪責ではない；不従順としての罪という教義は存在しない。清浄は道徳的清浄ではなく、穢れは罪ではない。

P4 — 浄化は生成的である — 清めから光と生命が生じる

浄化は単に否定的な除去にとどまらない。Izanagi 伊邪那岐の misogi から、日の女神 Amaterasu 天照を含む最も偉大な kami たちが生まれる。清めは新たにし、また生み出す；清浄と明るさは、それ自体が生命と秩序の源泉である。

カバー: S3-P2 · 証拠: Kojiki X–XI；交差証明 Nihongi I
翻訳不可能: misogi（水による浄化）；Takama-no-hara 高天原（高天の原、Amaterasu が治めるよう委ねられた領域）。
超伝統的注記: P3 と緊密に結びついている — それでも分けて立てたのは、清浄の肯定的／生成的な相（清めは汚れの不在だけでなく光をもたらす）が神道に固有の強調だからである。主張（新生／新たかさが生命を与えること）は緩やかに収束するが、根拠（宇宙生成的に生産的なものとしての清浄）はこの枠組みに固有である。注記：これは主張されているというより推論されている — テキストは禊ぎからの誕生においてそれを実行するのであり、教義として述べることはない。

P5 — 起源、祖統、系譜への畏敬；kami との親族関係

創造は「万物の祖」である；人間も、自然も、kami も、生成的な系譜を分かち合っている。神話は（Yasumaro 安万侶の序文において）真実の古事を世代を超えて伝えるものとして枠づけられ、偉大な kami たちはそれぞれに固有の領域を委ねられ、それを受け継いでゆく。

カバー: Pf-P1, S3-P4（部分的に）, S1-P2（系譜／委任） · 証拠: Kojiki Preface, I, X–XI；交差証明 Nihongi I
翻訳不可能: kami（ここでは敬われる祖先的現前として）；musubi（結び合わせる系譜）。
超伝統的注記: 他の原則よりも推論的である — その旨を旗として立てる。古典テキストが主張しているのは皇統の系譜（それが政治的な目的である）であって、一般的な「祖先を敬え」という倫理ではない；生きられた神道にとって中心的な、広い意味での祖先崇敬（家庭の kamidana 神棚、祖先祭祀）は、おおむね LATER-READING／実践層の価値であり、8世紀の物語には緩やかにしか基づいていない。主張（祖先と起源への畏敬）は非常に広く収束するが、ここでのテキスト内在的な根拠は薄く、正直にそのようなものとして標識されている。

P6 — 和と光は、喜びに満ちた共同の儀礼（matsuri）によって回復される

日の女神が天の岩屋に籠もり、世界が闇に閉ざされたとき、kami たちは彼女を力ずくで引き出そうとはしない — 彼らは集まって儀礼を執り行う：集会、占い、鏡と玉、神木、供物、唱えられる祝詞（norito）、そして光を呼び戻す Ame-no-Uzume 天鈿女の舞と笑いである。これが matsuri の原型である：共同体 + 儀礼 + 祝祭の喜びが、和を回復する。

カバー: S4-P1, S2-P2, Pf-P2（儀礼） · 証拠: Kojiki XVI；交差証明 Nihongi I
翻訳不可能: matsuri（祭り／礼拝／kami への奉仕 — この伝統の生きた核心）；norito（唱えられる祝詞）。
超伝統的注記: 神道において構造的に中心的であり、アトラスにとって鍵となる資料である。主張（共同の礼拝が共同体を支える）は諸々の典礼的伝統と収束するが、根拠は独特である — ここでの儀礼は kami に対して効力を持ち、関係的であり、しかも祝祭的で喜びに満ちているのであって、第一義的には道徳法への従順でも、罪の贖いでもない。神道の強調は、教義でも罪責の解決でもなく、祝祭的な共同の実践に置かれている。

P7 — 誠実さと、真実で明るい心（makoto）；偽りよりも真実を

神道が枢要徳に最も近づいたもの：真実で、明るく、分かたれていない心（akaki kokoro 明き心）である。Kojiki は「偽りを削り」「真実を定める」ために存在し、正しい儀礼は、誠実に、しかるべき順序で行われたときに成就する。求められているのは信条ではなく、心の誠実さである。

カバー: Pf-P3, S2-P2（誠実な遵守） · 証拠: Kojiki Preface, IV–V；（Nihongi に対応する序文はない）
翻訳不可能: makoto — 誠実さ／真実で、明るく、分かたれていない心。
超伝統的注記: 強い収束候補 — 主張（誠実さ、真実性、心の整合）は非常に広く収束する（空虚な儀礼に対する預言者的批判、儒教の cheng 誠を参照）。根拠は異なる：makoto は美的かつ道徳的な明るさ／心の清らかさであり、P3 の清浄と地続きであって、啓示された法への従順ではない。注記：この伝統が価値を実行するのではなく、それについて語る唯一の箇所である — しかもそこですら、皇室の記録編纂として枠づけられている。

P8 — 役割の正しい秩序；強き者が弱き者を守る；糧は聖なる贈り物である

委ねられた役割を拒むことは災いと追放を招く（Susano-o 須佐之男の乱行）；同じ強さも、正しく向けられれば弱き者を守る（娘を救うために大蛇を斬る）。食物 — kami の身体から生まれた主食の穀物 — は贈り物として受け取られ、感謝と収穫の祭りを基礎づける。「すべての生ける人々…が困難な境遇に陥ったとき」には、助けが負われている。

カバー: S4-P2, S4-P3, S3-P4, S1-P2 · 証拠: Kojiki III, IX, XII, XVII, XVIII；交差証明 Nihongi I
翻訳不可能: kami（糧を与える者）；（matsuri — とりわけ収穫祭／新嘗の米の供献 — が感謝の生きた形として）。
超伝統的注記: 主張のレベルでは広く収束する（自らの役割を守ること；弱き者を守ること；糧への感謝；苦しむ者を助けること）。根拠は、命じられた道徳法典ではなく、kami と共同体に対する関係的な和と、贈り物への感謝である。複合的で、支持的な原則 — 物語が規則によってではなく語りによって担う、より拡散した関係的・倫理的モチーフを寄せ集めたものであり（方法論の MOTIF 層）、8つのうち最も緩やかに結ばれている。

収束／乖離のまとめ（アトラス予告）

超伝統的な収束の見込み（主張のレベル）	乖離の見込み（根拠／基盤）
P1 自然への畏敬 · P7 誠実さ／真実性 · P6 共同の礼拝が共同体を支える · P8 弱き者を守る／糧への感謝 · P2（死に対する生命）	P2 musubi（造られたのではなく生まれた、創造者なき宇宙）· P3 kegare（穢れは罪ではない；赦されるのではなく水で除かれる）· P4 宇宙生成的に生成的なものとしての清浄 · P6 贖罪的ではなく祝祭的・関係的な儀礼

これらはアトラスが主張対根拠の方法によって検証すべき仮説であって、確定した知見ではない。

品質

典拠のカバレッジ：5つのテキスト別抽出ファイルにわたる15のセグメント原則のすべてが、1つ以上の核心原則へ対応づけられている（Kojiki と Nihongi の系譜的・編年的な残余部分は、設計上、範囲外である — 原則が薄いため）。
追跡可能性：各核心原則は、カバーしたセグメント原則と証拠となる箇所を列挙している。
単独での理解可能性：各原則は部外者にも理解できるように述べられ、その枠組みに固有の根拠は別立てで旗を立てられている。
控えめな主張の点検：各原則について、神話へ体系的教義を過剰に読み込んでいないかを再検討した。P4、P5、P8 は、P1–P3、P6–P7 よりもより推論的／より薄い／部分的に LATER-READING であることが明示的に旗として立てられている。
範囲についての注記：古典的な神代の神話のみ。norito（典礼）層、生きられた家庭／神社の実践層、そして古典期以後（中世、教派、国家）の神道は補足的なものとして先送りされており、それらは主として P3、P5、P6 を精緻にするものであって、新たな教義を加えるものではない（この伝統には加えるべき教義がない）。
引用は直近の改訂における一字一句の監査で検証済み — NEEDS_REVIEW の解消後、12/12 PASS（Kojiki §XII の shalt→shall の修正1件；Nihongi の misogi 並行箇所を全文引用したもの1件）。
構造的完全性（直近の改訂、2026-05-30）：PASS（正典的テーマ分類の一覧に照らして12/12の正典的分類をカバー；正直な薄さという枠づけは HOLDS；N=8 は変更なし — 新規の独立原則0、欠落0）。
独立原則（新規0）：既存の N=8 は、テキスト内在的な正典的構造のすべてについて、その構成要素をすでにカバーしている — kami（P1）、musubi（P2）、kegare／misogi（P3／P4）、集会 + 祭りの原型（P6）、makoto（P7）、関係的・倫理的な諸モチーフ（P8）。構造的完全性の監査（audit deep shinto）と、直近の改訂における再確認（audit deep shinto crosscheck）の双方が、0 MISSING を確認した。
下位要素（明確に係留されているもの）：(i) Yaoyorozu no kami 八百万の神（「八百万の kami」）は、P1（自然のなかの kami）+ P6（matsuri／天の岩屋）の下位要素である — 数えきれない kami の多数性を表す量的・詩的な慣用句であり、P6 の Kojiki §XVI 天の岩屋の集会（「八百万の神々が神集いに集う」）によって構造的に実演され、P1 の自然の kami の列挙全体を通じて前提とされている；数を教義的原則へ格上げすることは、詩的な慣用句を誤分類することになる。(ii) Ise と Izumo の系統（Kojiki §§XX–XXVII の出雲の物語群と、Amaterasu–大和の系統との対比）は、方法論ガイドの正典選定に関する注記の下位要素であり、構造的には P1（場所をまたぐ kami の多数性）の下位要素である — 「神道」が複数の神社伝統であることを示す複合正典的な証拠であり、structural analysis の「緩やかで非中心的な網」という知見に構造的に反映されている。(iii) Kami / Makoto / Kegare-Harae の三つ組の構成要素（Picken の教育的な束ね方）は、それぞれ独立して立っている — kami は P1 に、makoto は P7 に、kegare／harae は P3／P4 に係留される；先送りされるのは体系として束ねるという主張だけであり、それは cat-3 にあたる。(iv) 「神道の四徳」の構成要素（Picken の教授的な統合）：makoto は P7 である；kannagara 惟神は P1 + P6 によって実演される；wa 和は P6（和を回復する matsuri）と、拡散的に倫理的な P8 によって実演される；kokoro 心は一部は P7（akaki kokoro 明き心）にあり、一部はこのコンパス全体の情動的な音域である；先送りされるのは四つを統合的な束とすることだけであり、それは cat-3 にあたる。
先送り（明示的に、カテゴリ付きで）：(a) Tenson Kōrin 天孫降臨（天孫の降臨） — カテゴリ2（テキスト上の焦点外）として先送り：Kojiki §§XXXIII–XXXIV は、この集成のテキスト別抽出の範囲（序文 + §§I–XVIII、books/00-index.md による）の明示的に外側にある；Ninigi 邇邇芸の降臨は、歴代天皇の物語群に属する。Hardacre 2017 および Breen-Teeuwen 2010 によれば、Tenson Kōrin は倫理的図式ではなく物語の型であり、国家神道の時期（1868–1945）が増幅したしかたで政治的な荷重を担っている — LATER-READING による政治的増幅として旗を立てておく。現時点で今後の作業を要しない。(b) Kami / Makoto / Kegare-Harae の三つ組を束ねられた体系とすること — カテゴリ3（学術的に見て非本質的）として先送り：Picken, Essentials of Shinto（Greenwood, 1994）によれば、この三つ組は西洋の学術的な蒸留であって、前近代の神道の神職が唱えたであろうものではない；その構成要素はそれぞれ N=8 のなかに存在しており、束ねることが事後的な操作である。(c) Ujigami と祖先 kami の区別 — カテゴリ3（学術的に見て非本質的）として先送り、ただし今後の作業の候補：Hardacre 2017 によれば、ujigami（氏族の守護 kami）と家の祖先 kami との対比はおおむね近代の民族誌的な分類である；生きられた実践では中心的だが、明示的な分類としては古典期以後のものである。今後の作業：norito／Engishiki 延喜式による典礼層の拡張（すでに補足的な範囲注記に含まれている）が、この点を精緻にするだろう。(d) Jingi 神祇と Jinja 神社 — カテゴリ3（学術的に見て非本質的 — 古典テキストにとっては時代錯誤）として先送り：Hardacre 2017 chs. 9–11 によれば、これらの語は古い（Jingikan 神祇官＝古代国家の神祇官；jinja ＝神社）が、近代的で硬い分類上の区別は明治期の神祇省と shinbutsu-bunri（神仏分離、1868）の分離に属している — それを持ち込むことは、1868年以後の制度的分離を8世紀のテキストへ遡って読み込むことになる（Kuroda 1981 の言う古典的な方法論上の誤りである）。(e) 「国家神道」と神社神道 — カテゴリ3（学術的に見て非本質的 — 全面的に古典期以後の構築物）として先送り：これは19–20世紀の構築物であり、遡及的に押しつけられたものである；「国家神道」はSCAP 神道指令（1945年12月15日）によっておおむね解体された。言及しておくことは混乱を未然に防ぐが、それを教義として蒸留することは、この伝統を偽ることになる。(f) Shinbutsu-shūgō 神仏習合（仏教と神道の習合） — カテゴリ3（古典テキストに関しては学術的に見て非本質的）として先送り：Kuroda 1981 および Breen-Teeuwen 2010 によれば、約1,000年にわたり（およそ奈良期から江戸期まで）神道と仏教は制度的に融合していた；honji suijaku 本地垂迹の教説（kami は仏の地方的な垂迹であるとする）が支配的な解釈の枠であった。この集成の典拠テキスト（Kojiki 712、Nihongi 720）は、shinbutsu-shūgō が教義として明示的に定式化される時期（平安–鎌倉期に結晶した）に先行する；この蒸留は、honji suijaku を遡って投影しないことによって、その典拠に対して正直であろうとしている。この枠づけについては、上記の三段階の歴史的層序の識別装置で扱った。(g) 「神道の四徳」（makoto／kannagara／wa／kokoro）を統合的な束とすること — カテゴリ3（学術的に見て非本質的）として先送り：Picken 1994 によれば、これは神道を他の世界宗教の徳目リストと比較可能なものとして提示するために作られた20世紀の教授的統合であり、前近代の内在的な分類ではない。四つの構成要素はそれぞれ N=8 のなかに存在している（上記の下位要素の項目 iv を参照）；先送りされるのは四つを束とすることだけである。(h) Misogi／Harae を体系的な「浄化の体系」とすること（ōharae／misogi-harae／imi など） — カテゴリ3（学術的に見て非本質的）として先送り、ただし今後の作業の候補：Picken 1994 および Hardacre 2017 によれば、実践そのものは古く、P3／P4 に中心的に係留されている；しかしharae の種類の体系的分類 — ōharae（大祓）、misogi-harae（個人の浄化）、imi（斎戒）、祓魔 — は典礼学的な分類であって、教義的な分類ではない。今後の作業：norito／Engishiki 延喜式による典礼層の拡張（すでに補足的な範囲注記に含まれている）は、ōharae no kotoba 大祓詞と、P3／P4 の実践的展開としての harae の構造を浮かび上がらせるだろう。(i) 教派神道（Kyōha）の諸流 — 天理教、金光教、黒住教など — カテゴリ2（テキスト上の焦点外）として先送り：13の Kyōha の諸流は19世紀の啓示であり（天理教における中山みきの Ofudesaki おふでさき、金光教における金光大神）、創始者、聖典、体系的教説を備えている — 古典的な神話史とは別のカテゴリに属する。正典の選定は Kojiki + Nihongi（古典的な神代）であった；教派神道は、ここへ吸収するのではなく、並行する集成としての蒸留に値するだろう。Hardacre 2017 ch. 11 を参照。今後の作業：統合コンパスの範囲が拡張されるならば、並行する Kyōha の蒸留を行う。（この先送りは、明示的に名指すべきレビュアーパケットの項目として、直近の改訂の締めくくりにおいてここに旗を立てられている；audit deep shinto §10 Recommendation 3 および直近の改訂の締めくくりの注記を参照。）
超伝統的な一貫性：神道の WEAK に分類される独特の宝玉（kegare は枯れであって道徳的罪責ではない；musubi は造られたのではなく生まれた宇宙である；matsuri は贖罪ではなく祝祭的で喜びに満ちた儀礼である；makoto は明るい心の誠実さである）は、この集成がアトラスへ寄与する第一のものであり続けている — 同一の語で異なる指示対象を指す知見、および同一の形式で異なる実質を持つ知見として、直近の改訂における再証明と、直近の改訂における統合コンパスの更新のために保持されている。構造的な形式の乖離（緩やかで非中心的な網；ハブは主張ではなく実践である）は、それ自体が構造分析におけるアトラスの第一級の知見である。