خريطة التباعد — حيث تختلف التقاليد فعلاً

الموازن الأمين لمصفوفة التقارب. وفق 00-architecture.md، التباعد يُسجَّل، لا يُفرض أبداً: «ادعاء مختلف → تباعد — يُسجَّل في divergence-map.md؛ لا يُفرض أبداً». هذه ليست تقاربات سطحية (الادعاء نفسه، مبرر مختلف — تلك في surface-vs-foundation.md). هذه مواضع تكون فيها الادعاءات نفسها غير متوافقة: حيث يؤكد تقليد ما ينفيه آخر، على السؤال نفسه.

إن الموقف التعدّدي لهذا الأطلس يعامل التقاليد بوصفها وجهات نظر جزئية محتملة التكامل. هذا الملف هو حيث يكون ذلك الموقف أشد إجهاداً — عدة من هذه التباعدات ليست «أوجه مختلفة لحقيقة واحدة» بل تناقضات منطقية تعتبرها التقاليد نفسها فاصلة. تبني الموقف التعدّدي يعني أيضاً تبني أن التقاليد لا توافق على صوابه. تُبنى بوصلة الاتحاد بالتكاملية حيث توجد والاختلاف الأمين حيث لا توجد — لا بمحو هذه الصفوف أبداً.

مفتاح الأعمدة كما في convergence-matrix.md: Bud · Isl · Hin · Jud · Chr (Bible) · Sik · Tao · Con · Jai · Bah · Zor · Shi.

§1 — الإلوهية مقابل اللاإلوهية مقابل تجاوز-الإلوهية (طبيعة المطلق)

الصدع الأعمق. «هل الواقع المطلق شخصي؟» يحصل على ثلاث إجابات غير متوافقة.

الموقف	التقاليد	الادعاء
إلوهية شخصية	Isl, Jud, Chr, Sik, Bah, Zor	المطلق هو إله شخصي يريد ويأمر ويحب و(الأكثر) يخلق. Isl: إله شخصي واحد «لم يلد». Jud: خالق صانع للعهد. Sik: إله واحد «ينظر إلى عمله بفرح».
مطلق غير شخصي / تجاوز-الإلوهية	Hin (brahman + Īśvara)، Tao، Con (tian)	Hin: brahman، الأرضية غير الشخصية، مع وجه Īśvara الشخصي — كلاهما/و. Tao: الـDao صراحةً «ليس كريماً» (TTC 5) — غير شخصي، ذو-طبيعة-ذاتية، ليس شخصاً مريداً. Con: tian هي سماء أخلاقية صامتة، غير ناطقة، لا إله شخصي ولا طبيعة عمياء.
اللاإلوهية	Bud, Jai	لا إله خالق على الإطلاق. Bud: نشأة مشروطة؛ غير المشروط (nibbāna) حالة لا إله. Jai: كون أزلي من النفوس والمادة، بلا إله.
الإحيائية	Shi	kami يخترقون الطبيعة؛ لا خالق واحد؛ الكون مولود لا مصنوع.

غير مفروض. الـDao الطاوي «غير الكريم» واللاإله البوذي/الجايني يناقضان مباشرة الإله-الشخصي-المحب للأعمدة الإلوهية الستة. هذا ليس «أسماء مختلفة للإله نفسه»؛ ادعاء المصدر-غير-الشخصي وادعاء الإله-الشخصي متبادلا الإقصاء على سؤال ما إذا كان المطلق يريد ويحب. وفق الملف الطاوي: «تقريباً كل ادعاء طاوي يتقارب مع تقليد إلوهي يفعل ذلك على مبرر غير شخصي وغير آمر».

§2 — إله واحد مقابل آلهة متعددة مقابل لا إله؛ التجسد مؤكَّد مقابل مرفوض

حتى داخل الإلوهيين، تتباعد صورة الإلهي، وعدة من الرفض صريحة ومتعمَّدة.

التوحيد الوحدوي الصارم: الإسلام (tawhid (التوحيد)، «لم يلد ولم يولد» — مُحدَّد ضد الثالوث، Q 112)، اليهودية (الشيمع، ehad)، السيخية (Ik Onkār، والإله «غير مولود» — رفض دقيق لكل من التجسد المسيحي و avatāra الهندوسي).
التوحيد الثالوثي: المسيحية (إله واحد في ثلاثة أقانيم؛ الـLogos المتجسد).
التجسد — مؤكَّد مقابل مرفوض صراحةً: المسيحية تعتبر أن الإله المتعالي صار إنساناً محدوداً (kenōsis، P10) — وهي ميزة WEAK-مميزة من التجمع بلا نظير، وترفضه الإسلام واليهودية والسيخية بالاسم. الهندوسية تؤكد avatāra (النزول الإلهي عبر yugas)، وهو ما ترفضه السيخية أيضاً («غير مولود»). هذه ليست تكاملية؛ هي ادعاءات متناقضة حول ما إذا كان/كيف يتخذ الإلهي صورة.
تعددية تجاوز-الإلوهية: «إله واحد ولو أن صوره عديدة» للهندوسية؛ السيخية تشبه ذلك لفظياً («صوره عديدة») لكنها تعني توحيداً صارماً (الصور صور الإله، لا آلهة متعددة) — علامة كلمات-نفسها/ادعاء-مختلف.

غير مفروض. التجسد المسيحي والإنكار الإسلامي/السيخي له لا يمكن أن يكونا صحيحين معاً. الأطلس يسجل كليهما.

§3 — النفس الأزلية مقابل اللاذات مقابل تعدد النفس مقابل التماهي مع المطلق

ميتافيزيقا الذات — الملف الهندوسي يدعو ātman «العقدة الأحدّ في كل التجمع» والملف البوذي يدعو anattā «أحدّ تباعد في كل الجسم».

الموقف	التقاليد	الادعاء
نفس مخلوقة، متميزة عن الإله	Jud, Chr, Isl, Bah (+ Sik، عبر Hukam)	نفس حقيقية مستمرة، مخلوقة من الإله ومتميزة عنه؛ Chr يضيف القيامة الجسدية.
*ātman = brahman*	Hin	الذات الباطنة خالدة ومتماهية مع المطلق (tat tvam asi) — لا مخلوقة-متميزة.
نفس أزلية تعددية	Jai	عدد لانهائي من النفوس الأزلية غير المخلوقة (jīva)، كل منها العارف — تعارض الوحدوية والمادية واللاذات في آنٍ معاً.
اللاذات	Bud	anattā: لا توجد ذات ثابتة. الاسم-والشكل عملية مشروطة؛ «لا تتماهَ مع الزائل».
لا عقيدة نفس	Con, Tao, Shi	طبيعة قابلة للزرع (Con)؛ العودة إلى الـDao (Tao)؛ القرابة مع-kami (Shi).

غير مفروض. «توجد نفس أزلية» (Jud/Chr/Isl/Jai/Bah) و«لا توجد ذات ثابتة» (Bud) متناقضان قطعياً على السؤال نفسه. «النفس متماهية مع المطلق» (Hin) يناقض «النفس مخلوقة-متميزة» (الإبراهيمية). الاتفاق على المستوى السطحي على أن «الحياة الباطنة تهم» (surface §B) لا يلامس هذا.

[R5] موضّح Yamaka — anattā ليس «الذات تُمحى عند الموت». SN 22.85 (Yamaka Sutta) هو الحارس الكنسي المرسى في R3 ضد القراءة السهلة التي ستذيب التباعد. العقيدة القائلة بأن «الـarahant، عند انحلال الجسد، يفنى ويتلاشى ولا يوجد بعد الموت» مسماة في SN 22.85 «بدعة شريرة». anattā إذن ليس ادعاء الفناء ولا ادعاء الأزلية — كلاهما مرفوضان بوصفهما مشوهين لأن كليهما يفترضان مرجعاً (attā) قد حلّه التحليل بالفعل. هذا يجعل التباعد مع النفس-المخلوقة الإبراهيمية وātman=brahman الهندوسية أحدّ، لا أنعم: الموقف البوذي ليس مجرد «النفس غير دائمة» (الذي سيظل يعترف بمرجع-نفس) بل رفض لقواعد النفس التي تصوغ بها التقاليد الأخرى إجاباتها. بوصلة اتحاد تحاول تلطيف التباعد — مثلاً بقراءة anattā بوصفه تشديداً تأملياً لا ادعاءً ميتافيزيقياً — تصطدم مباشرة بقراءة SN 22.85 الكنسية. (تحديد R5 متناظر على الجانب الهندوسي: Bṛh 1.4.10 aham brahmāsmi وChānd 6 tat tvam asi ×9 توضح أن الذات هي brahman في الشخصين الأول والثاني — لا «نحن مرتبطون عميقاً» بل ادعاء الهوية الحرفي.)

[المرحلة 4 من الخطة 013 — أنثروبولوجيا plural-jīva الجاينية موقف ثالث غير متوافق.] التحديث الجايني للمرحلة 3 (P14 ratnatraya + P5 jīva مرسى أعمق) يحدّد هذا التباعد أكثر. الـjīva متعدد، أزلي، غير مخلوق — هناك عدد لانهائي من النفوس الأزلية، كل منها العارف، مع تراكم مادة كارمية (pudgala) عبر ولادات لا نهاية لها. الموقف الجايني غير متوافق في آنٍ معاً مع: النفس-المخلوقة-المتميزة الإبراهيمية (لا خالق ولا حدث خلق واحد للنفوس)؛ والـātman=brahman الهندوسية (النفوس متعددة، لا متماهية مع مطلق واحد)؛ والـanattā البوذية (النفوس حقيقية وأزلية، لا منحلة تحليلياً). الفهم الذاتي الجايني (وفق التقطير الجايني) أن plural-eternal-jīva يعارض الوحدوية والمادية واللاذات معاً. التباعد §3 إذن ليس جدولاً رباعياً (إبراهيمي / هندوسي / جايني / بوذي) بل مصفوفة رباعية متبادلة عدم التوافق يتناقض فيها كل زوج من الخلايا. هذا أحد أحدّ التباعدات في محور أحادي في الأطلس بأسره — ثلاثة من المواقف الأربعة ادعاءات ميتافيزيقية إيجابية تتناقض، الرابع هو رفض القواعد التي تصاغ بها الثلاثة الأولى، وأعمدة عدم-عقيدة-النفس (Con, Tao, Shi) تجلس خارج السؤال الميتافيزيقي تماماً.

§4 — أصل الشر: حرمان/خطيئة مقابل مبدأ مستقل مقابل جهل مقابل مادة كارمية مقابل لا-خطيئة

الموقف	التقاليد	الادعاء
ثنائية كوزمية أخلاقية	Zor	الشر روح بدائية مستقلة، لم يخلقها أو يسمح بها الإله الواحد — «أحدّ تباعد في الجسم» في الملف الزرادشتي.
خطيئة ضد إله قدوس / السقوط	Chr (+ Jud, Isl مع اختلافات أساسية)	الشر بوصفه خطيئة؛ Chr: سقوط شامل تشفيه النعمة. Jud/Isl ترفضان الإثم الموروث (كل يتحمل عبئه) — لذا تتباعدان عن المسيحية هنا أيضاً.
الجهل / الحجب	Hin (avidyā, māyā)، Bud (الجهل + الرغبة)	الشر/المعاناة من معرفة-خاطئة بالواقع، لا من قوة شريرة أو سقوط.
مادة كارمية	Jai	«الشر» هو pudgala كارمية حرفية تتراكم على النفس بفعل الهوى.
*الأنانية (haumai)*	Sik	الداء الجذري هو الأنا، يُذيبها Hukam + النعمة.
فقدان الـDao / الإفراط	Tao	«الشر» هو الإكراه، الإفراط، الخروج عن ziran — لا مادة ولا إرادة.
خير فطري، مجرد عدم-زرع	Con (Mencius)	الطبيعة الإنسانية فطرياً خيرة؛ الخطأ فشل في الزرع — نقطة مقارنة حادة مع أنثروبولوجيات الخطيئة-الأصلية.
التلوث، لا الخطيئة	Shi	kegare حالة تُغسل (بالماء)، لا إثم أخلاقي أمام قاضٍ — لا توجد عقيدة الخطيئة-بوصفها-عصياناً.

غير مفروض. الثنائية الزرادشتية (الشر بوصفه مبدأ مستقلاً) غير متوافقة مع الإرادة السيدية الواحدة للتوحيد الإبراهيمي ومع تشخيصات عدم-قوة-الشر للتقاليد الهندية. الخير الفطري المنسي يناقض السقوط المسيحي. الـ«تلوث ≠ خطيئة» الشنتو حد كلمة-نفسها/مرجع-مختلف، لا عقيدة خطيئة مشتركة.

§4a — أنثروبولوجيا الإنسان: نقطة البداية الأخلاقية (جديدة في المرحلة 4 من الخطة 013)

مرتبطة وثيقاً بـ§4 (أصل الشر) لكنها منطقياً سابقة عليه: ما نوع الشيء الذي هو الإنسان، أخلاقياً، في البداية؟ تحديث المرحلة 3 يجعل هذا قابلاً للمعالجة جديداً — الـxingshan الكونفوشيوسية (P14) الآن صريحة؛ الطبيعة المزدوجة البهائية (P11) والـfitra (الفطرة) الإسلامية (P5) مرسيتان؛ نحو الذهن البوذي المثقل بـkilesa (P1 + P2 + الجسم الأعمق) محدد؛ أنثروبولوجيا التطبق الكارمي الجاينية مسماة عبر ratnatraya (P14). النتيجة ستة مواقف غير متوافقة على الأقل على محور واحد كانت النسخة السابقة من هذا الملف تلمحه فقط.

الموقف	التقاليد	الادعاء
*خير فطرياً (xingshan)*	الكونفوشيوسية (Mencius P14)	كل إنسان يحمل البراعم الأربعة (sìduān: الرحمة → ren؛ الحياء → yi؛ الإذعان → li؛ الصواب-والخطأ → zhi). الزرع يستخرج ما هو موجود بالفعل. لا سقوط، لا خطيئة أصلية، لا حاجة للفداء.
*طبيعة بدائية سليمة (fitrah* (الفطرة))**	الإسلام (P5)	كل إنسان مخلوق على fitrah — استعداد بدائي سليم موجَّه نحو الإله. لا خطيئة موروثة، لا فادي ضروري؛ الخطيئة انحراف عن fitrah، تشفيها التوبة وrahma (الرحمة).
مخلوق نبيلاً + طبيعة مزدوجة حقيقية	البهائية (P11)	كل نفس مخلوقة نبيلة، تحمل صورة الإله؛ و مزدوجة — تحمل كلاً من «روح الإله التي تخترق كل قوانينه» و«طبيعة دنيا وشهوانية يكون ضدها الاختيار طوال الحياة الأخلاقية». لا خير-فطري خالص ولا سقوط خالص. (الأنثروبولوجيا اليهودية للميل المختلط yetzer ha-ra + yetzer ha-tov تشغل موقعاً مشابهاً بنيوياً.)
مخلوق خيراً، ساقط شاملاً، تشفيه النعمة	المسيحية (Bible، خاصة القراءة الأوغسطينية الغربية)	كل شخص imago Dei، مخلوق خيراً، لكن البشرية ساقطة شاملاً — الخطيئة موروثة وبنيوية؛ الشفاء بالنعمة، عبر يسوع. القراءة المسيحية الشرقية تلطف قراءة الإثم-الموروث لكنها تحتفظ بالاضطراب-البنيوي.
*ذهن مثقل بـklesha، لا ذات ثابتة، لا سقوط*	البوذية (P1 + P2)	الافتراضي للذهن غير المتحرر مشروط بـkilesa (Pāli؛ Skt. kleśa — الدنسات؛ كنسياً lobha الجشع، dosa الكراهية، moha الوهم). anattā (P2) يستبعد السؤال الجوهري «هل الذات خيرة أم شريرة؟» — لا توجد ذات ثابتة لتحمل تلك الخاصية. الزرع يطفئ الدنسات عبر الطريق الثماني.
نفس متعددة مطبقة كارمياً	الجاينية (P5 + P14)	الـjīva متعدد، أزلي، غير مخلوق، ومطبق كارمياً — كل نفس تحمل مادة كارمية (pudgala) متراكمة عبر ولادات لا نهاية لها. نقطة البداية هي السجل الكارمي. التحرر بطرح الكارما عبر الانضباط الزاهد؛ كلية معرفة kevala للنفس حالتها الأصلية، المحجوبة حالياً.

غير مفروض — هذه ستة مواقف غير متوافقة على المحور نفسه. الخير الفطري المنسي يناقض مباشرة السقوط الأوغسطيني على ما إذا كانت نقطة البداية خيرة أم مكسورة؛ وكلاهما يناقضان افتراضي kilesa البوذي على ما إذا كان السؤال الجوهري حتى صائغاً؛ التطبق الكارمي الجايني يناقض إطار الإبراهيمية لحياة-واحدة-بلا-عبء-سابق؛ الطبيعة المزدوجة البهائية تشغل موقفاً ثالثاً بين قطبي مينسيوس وأوغسطين؛ fitrah (الفطرة) الإسلامية تشارك نتيجة الخير-الفطري المنسي لكن على مبرر مرتكز إلى الخالق، وتناقض السقوط المسيحي على سؤال الوراثة. الطاوية (ziran + pu — لا عقيدة نفس؛ البداية طبيعية-وخيرة، الإكراه ضدها هو المشكلة) والشنتو (makoto + قرابة-kami — لا عقيدة سقوط) تجلسان نوعاً ما خارج هذا المحور لكنها تتجمعان بشكل أكثر طبيعية مع قطب الخير-الفطري لا قطب السقوط.

التوتر المعلق الذي يحفظه هذا. بوصلة اتحاد لا تستطيع الكلام من أي أنثروبولوجيا واحدة دون مناقضة الأخريات. هذا هو المحور الحامل للادعاء-مقابل-المبرر الذي ترتكز عليه §A (الكرامة) و§C (الرحمة) و§F (النعمة-مقابل-المجهود-الذاتي) من surface-vs-foundation.md — انظر §K الجديد في surface-vs-foundation.md للتحليل الكامل للادعاء-مقابل-المبرر. تحديث المرحلة 4 يرفع الأنثروبولوجيا من عنصر فرعي لصف أصل-الشر (حيث عاشت في نسخة R5) إلى توتر معلق من الدرجة الأولى بحد ذاته — لأن الأنثروبولوجيا هي المحور الذي تُبنى عليه التباعدات الأخرى، لا مشتقة منها.

للبوصلة العائلية خاصة: اختيار الأنثروبولوجيا يحدد الممارسة الرعوية. عائلة تعمل على xingshan المنسية تستخرج البراعم الفطرية (تعزيز إيجابي لطبيعة خيرة بالفعل)؛ عائلة على السقوط الأوغسطيني تسمي الانكسار وتشير إلى النعمة؛ عائلة على kilesa البوذية تسمي الدنسات بوصفها شروطاً تُطفأ عبر التدريب؛ عائلة على الطبيعة المزدوجة البهائية تعامل الحياة الأخلاقية بوصفها الاختيار لمدى الحياة بين توجهين حقيقيين. هذه ليست الممارسة الرعوية نفسها، وبوصلة الاتحاد يجب ألا تغطي على أي منها تبنّت كل عائلة ضمنياً.

§5 — الهدف الأقصى: التوقف مقابل الاتحاد مقابل كلية المعرفة مقابل الشركة مقابل التجديد مقابل هذا-العالمي

(أيضاً تقارب سطحي على الادعاء العاري «يوجد سلام أقصى» — انظر surface §E. على مستوى الادعاء تتباعد حالات-الهدف.)

التوقف — Bud (nibbāna: إطفاء الرغبة؛ ليس سماء).
الاتحاد مع المطلق — Hin (mokṣa: النفس «كماء نقي يسكب في ماء نقي»).
كلية معرفة النفس ذاتها — Jai (kevala: محقَّقة-ذاتياً، لا شركة، لا توقف).
الشركة مع إله شخصي + القيامة — Chr؛ الفردوس — Isl؛ حضور الإله / الاستعادة المسيحانية — Jud؛ الانصهار في الإله بالنعمة — Sik؛ القرب من الإله — Bah.
التجديد الكوزمي لـهذا العالم — Zor (Frashō-kereti).
انسجام/ازدهار هذا-عالمي، قليل أو لا حياة آخرة — Tao, Con, Shi.

غير مفروض. التوقف، الانصهار، كلية-معرفة-الذات، الشركة الشخصية، وتجديد-العالم أوصاف متبادلة الإقصاء «للهدف الأقصى» نفسه. صورة «الشاطئ الآخر» الهندية مشتركة بين Bud وHin، لكنها تعني الفناء لأحدهما والاتحاد-مع-brahman للآخر.

§6 — تأكيد العالم مقابل التزهد عنه؛ رب البيت مقابل الزاهد

القطب	التقاليد	الادعاء
مؤكد للعالم / رب بيت	Con (xiao، الأسرة الجذر)، Sik (القديس-رب البيت هو المثال؛ «ناسك بين الأسرة»)، Zor (البيت البار؛ حرث الأرض مقدس)، Jud (الخلق «حسن جداً»، السبت)، Shi (الحياة فوق الموت، التوالد)، Chr (الأسرة الخلية الأساسية)، Bah (الأسرة المدرسة الأولى)	الحياة العادية المتزوجة العاملة العائلية هي موضع الحياة الروحية؛ العالم خيِّر ويجب زرعه.
مزهد العالم / زاهد	Bud (المثال الرهباني؛ روابط الأسرة بوصفها تعلقاً)، Jai (الزهد حتى sallekhanā؛ عدم-امتلاك الأقارب)، Hin (خيط واحد: الزاهد saṃnyāsa؛ الأسرة تُتجاوز لأجل mokṣa)	العالم وروابطه يجب أن تُتجاوز؛ التحرر يتطلب الزهد.
التوافق، لا الزهد	Tao	لا قبض ولا زهد — عش صغيراً بسيطاً قانعاً مع حبيبات العالم (ziran).

غير مفروض. التأكيد السيخي لرب البيت بوصفه المثال والمثال الزاهد البوذي/الجايني إجابتان معاكستان على «أين تُعاش القداسة؟» الملف السيخي يضع علامة على هذا بوصفه «تباعداً حاداً... مرساة طبيعية لبوصلة عائلية». (لاحظ أن الهندوسية تحتوي كلا القطبين عبر مراحل حياتها، فتظهر على الجانبين.)

[المرحلة 4 من الخطة 013 — محور البنية الطبقية داخل-التقليد (ثنائية-الطبقات مقابل أحادية-الطبقة).] التحديث الجايني للمرحلة 3 (P15 mahāvrata/aṇuvrata) يجعل محوراً ثانياً ذا صلة صريحاً: ما إذا كان التقليد نفسه يحافظ على بنية ثنائية-الطبقات داخل-التقليد (مطلق رهباني / متدرج للعامي) أو بنية أحادية-الطبقة لرب البيت. الـpañca-mahāvrata الجاينية (Āk II.15) هي المطلق الرهباني؛ الـPañca-aṇuvrata هي النذور الخمسة نفسها بكثافة معايرة للـśrāvakas (أرباب البيوت؛ Sūy II.6.6، ملاحظة Jacobi 3). البوذية بالمثل لديها upāsaka/bhikṣu — الوصايا الخمس P17 بوصفها صيغة العامي، الـPātimokkha بـ227 قاعدة بوصفه رهبانياً. المسيحية (لاهوت رهباني كاثوليكي / أرثوذكسي) لديها الإرشادات-مقابل-الوصايا (الإرشادات الإنجيلية للفقر، العفة، الطاعة بوصفها تكثيفات رهبانية). السيخية ترفض الطبقة الثانية صراحة: المسار الروحي يتحقق كاملاً في حياة gṛhastha (رب البيت) — «ناسك بين الأسرة». هذا المحور ثنائي-الطبقة مقابل أحادي-الطبقة يجري متعامداً مع محور §6 لتأكيد-العالم-مقابل-الزهد: الجاينية مزهدة-العالم-مع-طبقة-عامي-متدرجة؛ السيخية مؤكدة-العالم-بلا-طبقة-ثانية؛ البوذية مزهدة-العالم-مع-طبقة-عامي؛ المسيحية مختلطة (مؤكدة-العالم للتقليد البروتستانتي؛ مؤكدة-العالم-مع-إرشادات-رهبانية للكاثوليكية/الأرثوذكسية)؛ الأخلاق الكونفوشيوسية المرتكزة إلى xiao للأسرة-والدولة بلا طبقة رهبانية تشبه أكثر بنية السيخ الأحادية الطبقة على هذا المحور الفرعي. للبوصلة العائلية خاصة: نتيجة السيخ أحادية-الطبقة حاملة مضاعفاً (حياة الأسرة-والعمل اليومية هي موضع القداسة، بلا بديل رهباني ضروري). انظر §J الإضافة من المرحلة 4 للخطة 013 في surface-vs-foundation.md للمحور نفسه مشتغلاً من جانب التقارب-في-الشكل.

§7 — الزمن الخطي مقابل الدوراني ونهاية الأيام

البنية	التقاليد	الادعاء
*دوراني / إعادة ولادة (saṃsāra)*	Bud, Hin, Jai, Sik	الكائنات تُولد من جديد عبر زمن دوراني شاسع حتى ينهي التحرر الدورة؛ العصور الكوزمية (yugas/kalpas) تتكرر.
خطي / حياة واحدة + حساب نهائي	Chr, Isl, Jud, Zor, Bah	حياة واحدة، ثم محاسبة؛ التاريخ يتحرك نحو ذروة واحدة (قيامة / خلق جديد / Frashō-kereti). نهاية الأيام الزرادشتية (حكم + مخلص + عالم متجدد) مصدر بنيوي محتمل للنسخة الإبراهيمية (الأطلس يضع علامة لاختبار هذا، لا افتراضه).
هذا-عالمي / متحفظ	Con, Tao, Shi	عقيدة حياة آخرة غير متطورة كثيراً؛ المعنى في الحاضر المنظم/المنسجم؛ الموت مقبول بوصفه طبيعياً (Tao) أو منتجاً kegare (Shi).

غير مفروض. إعادة الولادة الدورانية والحياة-الواحدة-زائد-الحكم الخطية علم كوزمي زمني غير متوافقين. صورة مخلص قادم المشتركة (Zor Saoshyant، الـavatāra الهندوسي المستقبلي، المسيح الإبراهيمي) لا تجعل بنى الزمن متوافقة.

§8 — النعمة / الوساطة مقابل المجهود الذاتي

(تجمع النعمة المتقارب موثق في surface §F؛ التباعد يُسجَّل هنا.)

النعمة / قوة-أخرى: Chr (charis)، Hin (bhakti)، Sik (Nadar)، Isl (rahma (الرحمة))، Zor، Bah — الخلاص عطية.
المجهود الذاتي / التحرر الذاتي: Bud («لا أحد يطهر آخر»؛ «أنت نفسك يجب أن تبذل الجهد»)، Jai («لا مخلص، لا نعمة»)، Con (النبل يُحقَّق، لا يُمنح).
المواءمة / الطقس، لا الغفران: Tao (المذنب «يُطهَّر بالـDao» = مواءمة)، Shi (التطهير المائي misogi، لا غفران).

غير مفروض. «لا أحد يطهر آخر» البوذية هي النفي الدقيق «للخلاص عطية إله، لا من الأعمال» المسيحية. هذان ليسا تشديدين؛ تناقض على ما إذا كان التحرر يُستقبل أم يُكسب. الأطلس يحتفظ بتجمع النعمة المتقارب وبهذا التباعد على المحور نفسه.

§9 — السلطة/التسليم المتسلَّم مقابل الاستقصاء المستقل

السلطة عبر التسليم: معظم التقاليد تؤسس الحقيقة على خط متسلَّم جماعي ذو سلطة — الغورو المقروء في sangat (Sik)، مجتمع التوراة-الشفوية/الهالاخا (Jud)، تقليد tafsīr/fiqh (Isl)، خط guru (Hin: «يُكتسب بالإصغاء المتواضع لمن يرون الحقيقة»)، السلطة التعليمية (Chr)، الـgranthī، الـsangha.
الاستقصاء المستقل: البهائية P7 — «انظر بعينيك أنت لا بعيون الآخرين... اعرف بمعرفتك أنت لا بمعرفة جارك». هذا يتباعد عن التقاليد التي تثمّن السلطة المتسلَّمة (مرفوع في الملف البهائي بوصفه «نقطة تباعد محتملة في الأطلس تستحق التتبع، لا تُفترض متقاربة»).

غير مفروض. هذا فرق حقيقي على مستوى الادعاء حول كيفية حمل الحقيقة بحق.

§10 — التقسيم الطبقي/تثبيت الدور مقابل المساواة

المساواة أمام المطلق: السيخية الأكثر جذرية — «الطبقات الأربع اختزلها إلى واحدة»؛ langar يجلس الجميع في صف واحد (P9). الإسلام يرتب الشرف بـtaqwa (التقوى)، لا النسب (P12). البوذية تعيد تعريف الـBrāhmaṇa الحقيقي بالإنجاز، لا الولادة (P11). المسيحية: «لا يهودي ولا يوناني... لا عبد ولا حر». البهائية: وحدة البشرية، التعليم المتساوي للبنات.
الدور/المنزلة داخل نظام: sva-dharma الهندوسية، في النص، مربوطة بنظام varṇa (الطبقة) الثابت بالولادة — مبرر يُبلِّغ التقطير الهندوسي عنه لكنه لا يصادق عليه (P7). zhengming الكونفوشيوسية تثبت الأدوار الاجتماعية (حاكم/وزير/أب/ابن)، وxiao يمكن أن يرتب ولاء الأقارب فوق القانون النزيه (P2/P8).

غير مفروض. الادعاء المساواتي (القيمة/المنزلة مستقلة عن منزلة-الولادة) وادعاء تثبيت-الدور (النظام الصحيح = كل شخص يفي بمنزلة ثابتة) يختلفان حقاً، رغم أن كليهما يمكن أن يتعايشا مع «الكرامة الإنسانية» على مستوى الادعاء في المصفوفة. يُسجَّل بأمانة؛ مبرر الطبقة غير مصادق عليه من الأطلس (متسق مع الموقف الذاتي للملف الهندوسي).

§11 — الادعاء البهائي الميتا حول وحدة الدين (ادعاء ترفضه الأخرى)

حرج-أطلس، مرفوع أولاً في الملف البهائي. البهائية P2 (الوحي التدريجي) تعتبر أن كل العقائد الكبرى — Abraham، Moses، Krishna، Zoroaster، Buddha، Christ، Muhammad، الـBáb، Bahá'u'lláh — هي فصول لدين واحد موحى مستمر.

الادعاء «الأديان تشترك في هدف ولا ينبغي أن تربي العداء» يتقارب عريضاً.
الادعاء الميتا «العقائد دين واحد موحى» مرفوض بالاسم من الأخرى: نهائية المسيح في المسيحية، خاتم النبيين في الإسلام، افتقار البوذية لأي إله موحٍ، الفهم الذاتي المتميز للهندوسية واليهودية.

[تحديد R5 — ترسيخ Íqán يعمّق الموقف الميتا.] إضافة الكتاب-الإيقان في المرحلة B من R3 تجعل البهائية P2 حجة هرمنوطيقية كتابية مستدامة، لا مجرد مبدأ مذكور: الإيقان لبهاء الله يحاجج بأن الرموز النبوية (الشمس، القمر، القيامة) تشير إلى الظهور المتكرر لمظاهر الله — أن كل نبي ينبئ بسلفه، أن القانون الظاهر يتنوع بحسب العصر بينما الغرض الباطن واحد. الاستعارة الفنية لـ«شموس الحقيقة / مرايا الوحدة الإلهية» هي للإيقان نفسه. العاقبة على الأطلس: مع ترسيخ Íqán، البهائية P2 لم تعد «مبدأ»؛ هي هرمنوطيقا متطورة تماماً للجسم النبوي بأسره تعيد قراءة كل ادعاءات وحي تقليد آخر بوصفها فصول وحي واحد. هذا يجعل الادعاء الميتا بنيوياً أكثر شبهاً بموقف الأطلس التعدّدي مما كان — وبالتالي أكثر خطورة لخلطه به. عمق R3 يجعل القاعدة أوضح لا أرخى: موقف الأطلس اختيار منهجي، متبنى وقابل للنزاع؛ البهائية P2 ادعاء لاهوتي من داخل تقليد واحد. يحتلان فتحات بنيوية مشابهة لكن لهما حالة إبستيمولوجية معاكسة. ترسيخ Íqán يقوي الشبه البنيوي وبالتالي ضرورة الانضباط.

تحذيران حرجان (لم يتغيرا):

لا تتبنَّ P2 بوصفها أرضية الأطلس. تشبه الموقف التعدّدي المتبنى للأطلس لكنها ليست هو: P2 ادعاء وحي لاهوتي من داخل تقليد واحد؛ موقف الأطلس اختيار منهجي صريح-القابلية-للنزاع، غير-موحى. خلطهما سيهرّب عقيدة بهائية بوصفها أرضية محايدة — وهو بالضبط ما تحرّمه البنية.
سجّل P2 بوصفها مبدأ بهائياً، لا بوصفها نتيجة أطلس أبداً. هي بنيوياً فريدة: ادعاء حول المدخلات الأخرى (انظر structural-analysis.md عن الموقف-الميتا للبهائية).

§12 — نطاق عدم-الأذى (تباعد داخل تقارب)

عدم-الأذى/الرحمة ادعاء UNIVERSAL (surface §C)، لكن نطاقه يتباعد إلى حد الاختلاف الحقيقي:

الجاينية تمد ahimsa إلى الحياة العنصرية والنباتية أحادية-الحس (أجساد التراب، الماء، النار، الريح) — إحيائية لنفوس لا تحصى غائبة عن كل تقليد آخر، بما في ذلك البوذية — وتجعلها مطلقة: لا حرب عادلة، لا عقوبة إعدام، لا تضحية حيوان («العكس عقيدة غير الجديرين»).
معظم التقاليد تسمح بالقوة الدفاعية / الحرب العادلة (آيات القرآن الحربية المعلَّمة بالسياق؛ الـTanakh؛ القبول الكونفوشيوسي للنظام البار؛ تقليد الحرب العادلة المسيحي) — رغم أن الطاوية تحزن على كل قتل وتعامل الأسلحة بوصفها «أدوات نذير شؤم» (P7)، تقترب من المطلقية الجاينية لكنها لا تبلغها.

غير مفروض. عدم العنف المطلق الجايني وإذن الحرب-العادلة/القوة-الدفاعية لمعظم التجمع اختلاف حقيقي على مستوى الادعاء حول حدود عدم-الأذى.

§13 — الموضع الجواني مقابل التعالي للسلطة الأخلاقية والسياسية (جديد في المرحلة 4 من الخطة 013)

توتر معلق تحديثات المرحلة 3 — خاصةً الكونفوشيوسية P9 (tianming بوصفه تفويضاً قابلاً للسحب)، البهائية P13 (بيت العدل المؤسسي + المجتمع بلا إكليروس + المشاورة)، وأعمدة الشنتو + السيخ + الهندوسي + المسيحي المحدّدة على سؤال موضع-السلطة — تجعله الآن قابلاً للمعالجة: أين تجلس السلطة الأخلاقية والسياسية الملزمة؟ التقاليد تجيب على هذا مختلفاً على خمسة على الأقل خطوط بنيوية غير متوافقة.

الموضع	التقاليد	الادعاء
جواني في حضور طبيعي / إلهي مسمى يخترق العالم	الشنتو	السلطة ليست مركزة في إله متعالٍ أو نص؛ هي موزعة عبر kami الذين يسكنون أماكن، عائلات، جبال، أنهار، مزارات، أسلاف محددة. المجتمع يعيش بعلاقة مع kami الذين هم هنا، لا فوقه. الطقس (matsuri) يجدد العلاقة؛ kegare (التلوث) يُغسل بالتطهير المائي (P3)، لا يُغفر بقاضٍ متعالٍ. لا محور سلطة وحي متعالٍ على الإطلاق. أقرب نسيب: devas الهندوسية / yazatas الهندو-أوروبية (الزرادشتية — انظر P15) لكن للشنتو الجوانية مكوِّنة بطريقة ليست هي للـdevas الهندوسي المرتكز إلى brahman أو yazatas الزرادشتي المرتكز إلى Ahura.
مرتكز إلى السماء لكن قابل للسحب؛ الشرعية مشروطة بالفضيلة + رفاه الشعب	الكونفوشيوسية (P9 tianming)	السلطة تستند إلى تفويض السماء (tianming 天命): الـjunzi «يقف في رهبة من فرائض السماء» (Analects 16:8). لكن التفويض مشروط بالفضيلة ورفاه الشعب — حين يُزرع ren ويزدهر الشعب، يصمد التفويض؛ حين يفشل، يُسحب التفويض (Mencius I.A.7 + الموضع الكلاسيكي Mencius 1B.8 «الزميل تشو»). الشرعية مكتسبة وقابلة للسحب، لا حق إلهي ولا مجرد رضى. موقف مرتكز إلى السماء يرفض مطلقية الحق-الإلهي ونظرية العقد-الاجتماعي للرضى في حركة واحدة.
مؤسسي + منتخب ديمقراطياً + عالمي-فوق-قومي + بلا إكليروس	البهائية (P13)	السلطة محمولة من هيئة مكوَّنة — بيت العدل الأعظم (Aqdas ¶30: «أمر الرب أن يُؤسَّس في كل مدينة بيت عدل»)، منتخب ديمقراطياً عبر بنية ثلاث-طبقات (الجمعية الروحانية المحلية + الجمعية الروحانية الوطنية + بيت العدل الأعظم منذ 1963)، بلا إكليروس والمشاورة بوصفها المنهج (Gleanings CXX). العهد الأصغر (P14، Aqdas ¶121، ¶174) يقدم الآلية العقائدية: استمرارية مؤسسية بعد المؤسس بتعيين مكتوب من بهاء الله نفسه. التقليد الأكثر تأسيساً بلا إكليروس في الأطلس — والأكثر صراحة عالمياً-فوق-قومي.
نبوي-كتابي + مجتمع-تفسير	الإسلام (Quran + السنة + fiqh)؛ اليهودية (Tanakh + التوراة الشفوية + مجتمع الهالاخا)	السلطة تستند إلى النص الموحى مع مجتمع-تفسير: الـwahy القرآني + السنة + tafsīr + fiqh + ʿulamāʾ على الجانب الإسلامي؛ الـTanakh + المشناة + التلمود + الاستفتاءات + المجتمع الرابيني على الجانب اليهودي. خصائص مميزة: (أ) النص مثبت نهائياً (إغلاق القانون؛ khātam al-nabiyyīn خاتم الأنبياء — Isl P2)؛ (ب) التفسير جماعي ومستمر (الرابانية؛ الـʿulamāʾ)؛ (ج) لا إكليروس بسلطة سرامنتالية (الرابي والـʿālim معلمان، لا كهنة بسلطة سرامنتالية وسيطة).
مسيحاني + كنسي / سرامنتالي	المسيحية (التقاليد الكاثوليكية / الأرثوذكسية خاصة؛ التقاليد البروتستانتية تتنوع)	السلطة تستند إلى يسوع عبر الكنيسة: النص + التقليد + السلطة التعليمية (كاثوليكية)؛ النص + المجامع المسكونية السبعة + الأساقفة في الخلافة الرسولية (أرثوذكسية)؛ sola scriptura (بروتستانتية). البعد السرامنتالي مميز: إكليروس مرسوم بـقوة الرتب لتقديم الإفخارستيا، حل الخطيئة، رسامة الخلفاء — قواعد وساطة-سلطة غائبة من الإسلام واليهودية والبهائية. داخل المسيحية، *موقف sola scriptura* البروتستانتي** (السلطة تستند إلى النص وحده، مفسَّر فردياً تحت الروح) تباعد حاد عن الموقف السرامنتالي-التعليمي الكاثوليكي/الأرثوذكسي.
نص-غورو + sangat	السيخية	السلطة تستند إلى Gurū Granth Sāhib (الغورو الأزلي؛ خط الغوروات البشريين العشرة أغلق على الـSahib) مقروءاً في sangat (الجماعة المقدسة)؛ لا إكليروس بسلطة سرامنتالية — الـgranthī يقرأ النص لكن لا يحل. Hukam (P2) النظام الإلهي الذي تفهمه كل نفس (لا تطيعه فقط)؛ Bhana الانصياع المحب. النص-الغورو موضوع بفرادة: نص مغلق-بوصفه-غورو-حياً، بلا خليفة مؤسسي مستمر في خط الغورو البشري.
محقَّق-ذاتياً + تسليم خط	الهندوسية (معظم الخيوط)؛ البوذية (معظم الخيوط)؛ الجاينية	السلطة تستند أقل إلى موضع مؤسسي ثابت وأكثر إلى معلمين محققين في تسليم-خط: الـguru-paramparā في الهندوسية (خط من معلم إلى معلم، «يُكتسب بالإصغاء المتواضع لمن يرون الحقيقة» — إطار Hin P15)؛ نظام upajjhāya + معلم Theravāda في البوذية (مع Pātimokkha يحكم المجتمع)؛ الخلافة الجاينية الرهبانية من Mahāvīra. مميز: لا هيئة مؤسسية مركزية، لا بيت عدل عالمي؛ السلطة موزعة عبر خطوط paramparā عديدة قد تختلف.

غير مفروض — هذه ست إجابات بنيوية غير متوافقة على سؤال واحد. موضع kami الجواني الشنتو لا يمكن مصالحته مع موضع بيت-العدل-المؤسس البهائي (أحدهما ينفي موضع سلطة متعالٍ تماماً؛ الآخر يكوّن واحداً صراحة)؛ الـtianming الكونفوشيوسي القابل للسحب يناقض كلاً من مطلقية الحق-الإلهي التي صادقت عليها عدة لاهوتيات سياسية إبراهيمية قبل الحداثة ونظرية العقد-الاجتماعي للرضى الحديثة-العلمانية؛ النص-المغلق-بوصفه-غورو السيخي يتباعد عن النص-المفتوح-مع-مجتمع-تفسير الإسلامي واليهودي؛ السلطة التعليمية السرامنتالية الكاثوليكية تتباعد عن sola scriptura البروتستانتي؛ سلطة خط-paramparā للتقاليد الهندوسية/البوذية/الجاينية تتباعد عن كل المواقف المؤسسية المركزياً.

لماذا هذا توتر معلق بدل تقارب سطحي: الشكل — كل تقليد لديه إجابة ما على «أين تجلس السلطة الملزمة» — يتقارب بشكل تافه (كل تقليد ديني وظيفي يجب أن يجيب). مضمون الإجابة غير متوافق بنيوياً عبر المواقف. هذا إذن يُسجَّل بحق بوصفه تباعداً-لا-تقارباً-سطحياً: التقاليد تختلف حول أي نوع من الأشياء هي السلطة الأخلاقية والسياسية، لا فقط أي إله يأمر بها.

للبوصلة العائلية. هذا التوتر المعلق يحدد كيف تعامل الأسرة السلطة داخلها وبعلاقة بالمؤسسات الأعرض. عائلة تعمل على موضع kami الجواني الشنتو تتعلق بالمزار المحلي وkami النسب؛ عائلة على موضع tianming الكونفوشيوسي تتوقع أن يكون الحكام فاضلين وقابلين للسحب؛ عائلة على الموضع المؤسسي البهائي تشارك في انتخابات الجمعية الروحانية المحلية؛ عائلة على الموضع الكاثوليكي تتعلق بالأبرشية + الإيبارشية + السلطة التعليمية؛ عائلة على موضع sola scriptura البروتستانتي تقرأ النص تحت الروح؛ عائلة على الموضع السيخي تقرأ الـGranth في sangat؛ عائلة على خط-guru الهندوسي/البوذي/الجايني تتعلق بخط-معلمها المحدد. بوصلة الاتحاد يجب ألا تغطي على أي موضع تعمل منه كل عائلة — هي ليست بنية-السلطة نفسها، والممارسة الرعوية تختلف وفقاً لذلك.

ملخص أعمق التباعدات (على مستوى المبرر والادعاء)

#	التباعد	الخلاف غير القابل للاختزال
1	الذات	anattā (لا ذات، Bud) مقابل ātman=brahman (الذات = المطلق، Hin) مقابل نفس مخلوقة-متميزة (إبراهيمية) مقابل jīva تعددية-أزلية (Jai)
2	المطلق	إله شخصي (6 أعمدة إلوهية) مقابل Dao «غير كريم» غير شخصي / tian صامت (Tao/Con) مقابل لا إله (Bud/Jai) مقابل kami-إحيائية (Shi)
3	الهدف	توقف (Bud) مقابل اتحاد-مع-brahman (Hin) مقابل كلية-معرفة-الذات (Jai) مقابل شركة-مع-الإله (Chr/Isl/Jud/Sik/Bah) مقابل تجديد-العالم (Zor)
4	النعمة مقابل المجهود الذاتي	«لا أحد يطهر آخر» (Bud/Jai) مقابل «الخلاص عطية إله، لا من الأعمال» (Chr)
5	التجسد	الإله صار إنساناً (Chr) مقابل مرفوض صراحة (Isl/Jud/Sik)
6	الشر	مبدأ ثنائي مستقل (Zor) مقابل السقوط (Chr) مقابل الجهل/māyā (Hin/Bud) مقابل مادة-كارما (Jai) مقابل خير-فطري/عدم-زرع (Con) مقابل تلوث-لا-خطيئة (Shi)
7	الزمن	إعادة-ولادة دورانية (Bud/Hin/Jai/Sik) مقابل حياة-واحدة-خطية + حكم (Chr/Isl/Jud/Zor/Bah)
8	العالم	ازهد عنه لأجل التحرر (Bud/Jai) مقابل حياة رب-البيت هي الحياة المقدسة (Sik/Con/Zor/Chr)؛ محور فرعي (المرحلة 4): ثنائي-طبقة رهباني-وعامي (Jai/Bud/المسيحية الكاثوليكية) مقابل أحادي-طبقة رب-بيت (Sik/Con)
9	الدين نفسه	دين واحد موحى في فصول (الادعاء الميتا للبهائية) مقابل ادعاء كل تقليد لحقيقة متميزة/نهائية (البقية)
10	أنثروبولوجيا الإنسان (المرحلة 4 §4a)	خير فطرياً (xingshan، Con) مقابل طبيعة بدائية سليمة (fitra (الفطرة)، Isl) مقابل طبيعة نبيلة + مزدوجة (Bah / yetzer اليهودي المختلط) مقابل مخلوق خيراً + ساقط + محتاج النعمة (Chr) مقابل مثقل-بـklesha + لا-ذات (Bud) مقابل نفس متعددة مطبقة كارمياً (Jai)
11	موضع السلطة الأخلاقية / السياسية (المرحلة 4 §13)	جواني في حضور-kami (Shi) مقابل تفويض السماء القابل للسحب (tianming، Con) مقابل بيت العدل المؤسس + بلا إكليروس (Bah) مقابل نص-نبوي + مجتمع-تفسير (Isl / Jud) مقابل مسيحاني-كنسي / سرامنتالي (Chr) مقابل نص-غورو + sangat (Sik) مقابل تسليم خط-paramparā (Hin / Bud / Jai)

هذه الصفوف حدود التكاملية. بوصلة الاتحاد تتكلم من التقارب (surface-vs-foundation.md)؛ يجب أن تتكلم عن هذه التباعدات باختلاف أمين، لا تحلها بحكم. كامل الفكرة من «اتحاد، لا تقاطع» للمقترح هي أن الجواهر WEAK-المميزة على كلا جانبي هذه الخطوط محفوظة، لا متوسطة بعيداً.

[المرحلة 4 من الخطة 013 — إضافات حاملة لعدد التوترات-المعلقة.] اثنان من هذه الصفوف (10 و11) جديدان في المرحلة 4. الصف 10 (الأنثروبولوجيا) كان موجوداً سابقاً جزئياً داخل الصف 6 (الشر) بوصفه «الخير الفطري المنسي يناقض السقوط المسيحي»، لكن الجسم الأعمق (الـxingshan الكونفوشيوسية P14، الطبيعة المزدوجة البهائية P11، الـfitra (الفطرة) الإسلامية P5، نحو kilesa البوذية المعمَّق عبر DN/MN/SN، التطبق الكارمي الجايني المرسى عبر P14 ratnatraya) يجعل التوتر المعلق السداسي من الدرجة الأولى — والقسم §4a يقدم الحجة بأن الأنثروبولوجيا هي المحور الحامل تحت §A الكرامة و§C الرحمة و§F النعمة-مقابل-المجهود-الذاتي من surface-vs-foundation.md، لا مشتقاً من أي منها. الصف 11 (موضع-السلطة) جديد حقاً — البهائية P13 لبيت العدل + الكونفوشيوسية P9 لـtianming + تحديد الشنتو + السيخ + الهندوسية في المرحلة 3 على سؤال موضع-السلطة تجعل تباعداً ضمنياً سابقاً من الدرجة الأولى.

مجموع التوترات المعلقة بعد المرحلة 4: 11 (كان 9 في R5؛ +2 في المرحلة 4 = §4a الأنثروبولوجيا + §13 موضع-السلطة).

المراجع

00-architecture.md — «التباعد — لا يُفرض أبداً»؛ الموقف التعدّدي المتبنى
convergence-matrix.md — الإثبات على مستوى الادعاء الذي تُكيِّفه هذه الصفوف
surface-vs-foundation.md — نتائج الادعاء-نفسه/المبرر-المختلف (§B، §E، §F متصلة هنا أيضاً)
structural-analysis.md — الموقف الميتا للبهائية؛ الجذور البنيوية للتباعدات
ملفات principles-distillation.md الثلاثة عشر لكل تقليد