מפת הסטייה — היכן המסורות חולקות באמת

משקל-הנגד הגלוי למטריצת ההתכנסות. לפי 00-architecture.md, סטייה מתועדת, לעולם לא נכפית: ”טענה שונה ← סטייה — מתועדת ב-divergence-map.md; לעולם לא נכפית.“ אלו אינן התכנסויות-פני-שטח (טענה זהה, נימוק שונה — אלו ב-surface-vs-foundation.md). אלו מקומות שבהם הטענות עצמן בלתי-מתאימות: שבהם מסורת אחת מאשרת את שמסורת אחרת שוללת, באותה שאלה.

העמדה הפלורליסטית של אטלס זה רואה במסורות תצוגות חלקיות שייתכן ומשלימות זו את זו. קובץ זה הוא המקום שבו עמדה זו נמתחת ביותר — מספר מן הסטיות הללו אינן ”פנים שונות של אמת אחת“ אלא סתירות לוגיות שהמסורות עצמן רואות בהן הכרעה. להחזיק את העמדה הפלורליסטית פירושו גם להחזיק שהמסורות אינן מסכימות שהיא נכונה. מצפן איחוד נבנה על ידי השלמה היכן שהיא קיימת והבדל גלוי היכן שאינה — לעולם לא במחיקת השורות הללו.

מפתח הטורים כב-convergence-matrix.md: Bud · Isl · Hin · Jud · Chr (Bible) · Sik · Tao · Con · Jai · Bah · Zor · Shi.

§1 — תאיזם מול אי-תאיזם מול טרנס-תאיזם (טבע המציאות הסופית)

השבר העמוק ביותר. ”האם המציאות הסופית היא אישית?“ מקבלת שלוש תשובות בלתי-מתאימות.

עמדה	מסורות	הטענה
תאיזם אישי	Isl, Jud, Chr, Sik, Bah, Zor	המציאות הסופית היא אל אישי הרוצה, מצווה, אוהב, ו(ברוב) בורא. Isl: אל אישי יחיד אשר ”לא הוליד.“ Jud: בורא הכורת ברית. Sik: אל אחד אשר ”צופה במעשהו בחדווה.“
מוחלט בלתי-אישי / טרנס-תאיזם	Hin (brahman + Īśvara), Tao, Con (tian)	Hin: brahman, היסוד הבלתי-אישי, עם פנים אישיים של Īśvara — גם-וגם. Tao: ה-Dao הוא במפורש ”לא חסדן“ (TTC 5) — בלתי-אישי, מאליו, לא ישות רוצה. Con: tian היא שמיים מוסריים שותקים, לא-מדברים, לא אל אישי ולא טבע עיוור.
אי-תאיזם	Bud, Jai	אין אל בורא כלל. Bud: התהוות מותנית; הבלתי-מותנה (nibbāna) הוא מצב, לא אלוהות. Jai: יקום נצחי של נפשות וחומר, ללא אל.
אנימיזם	Shi	Kami חודרים את הטבע; אין בורא יחיד; הקוסמוס נולד, לא נעשה.

לא נכפה. ה-Dao הטאואיסטי ה”לא-חסדן“ והאין-אל הבודהיסטי/ג׳ייני סותרים ישירות את האל-האישי-האוהב של שש העמודות התאיסטיות. אין זה ”שמות שונים לאותו אל“; טענות המקור-הבלתי-אישי והאל-האישי הן בלתי-מתאימות הדדית בשאלת האם המציאות הסופית רוצה ואוהבת. לפי הקובץ הטאואיסטי: ”כמעט כל טענה טאואיסטית המתכנסת עם מסורת תאיסטית עושה זאת על נימוק בלתי-אישי, לא-מצווה.“

§2 — אל אחד מול רבים מול אין; התגלמות מאושרת מול נדחית

אפילו בתוך התאיסטים, צורת האלוהי מתפצלת, וכמה דחיות הן מפורשות ומכוונות.

מונותאיזם אוניטריאני מחמיר: אסלאם (tawḥīd, ”לא הוליד ולא נולד“ — מחודד נגד השילוש, Q 112), יהדות (שמע ישראל, ehad), סיקיזם (Ik Onkār, והאל ”בלתי-נולד“ — דחייה ממוקדת הן של ההתגלמות הנוצרית הן של avatāra ההינדואיסטי).
מונותאיזם שילושי: נצרות (אל אחד בשלושה אישים; ה-Logos המוגשם).
ההתגלמות — מאושרת מול נדחית מפורשות: הנצרות גורסת שהאל הטרנסצנדנטי הפך לאדם סופי (kenōsis, P10) — WEAK-ייחודי של המאגר עם אין מקבילה, ושאסלאם, יהדות וסיקיזם דוחים בשם. ההינדואיזם מאשרת avatāra (ירידה אלוהית בכל yugas), אשר הסיקיזם גם דוחה (”בלתי-נולד“). אלו אינן השלמתיות; אלו טענות סותרות על האם/איך האלוהי לובש צורה.
ריבוי טרנס-תאיסטי: ”אל אחד אף ש-צורותיו רבות“ של ההינדואיזם; הסיקיזם דומה לזה מילולית (”צורותיו רבות“) אך מתכוון למונותאיזם מחמיר (הצורות הן של האל, לא אלים רבים) — דגל מילים-זהות/טענה-שונה.

לא נכפה. ההתגלמות הנוצרית והדחייה האסלאמית/סיקית לה אינן יכולות שתיהן להיות אמיתיות. האטלס מתעד את שתיהן.

§3 — נשמה נצחית מול אין-עצמי מול נפש-רבים מול זהות-עם-המוחלט

המטאפיזיקה של העצמי — הקובץ ההינדואיסטי מכנה ātman ”הצומת החדה ביותר במאגר כולו“ והקובץ הבודהיסטי מכנה anattā ”הסטייה החדה ביותר בקורפוס כולו.“

עמדה	מסורות	הטענה
נשמה נברואה, נבדלת מהאל	Jud, Chr, Isl, Bah (+ Sik, דרך Hukam)	נשמה אמיתית, מתמדת, נבראה על ידי האל ונבדלת ממנו; Chr מוסיפה תחיית הגוף.
Ātman = brahman	Hin	העצמי הפנימי הוא בלתי-מת וזהה עם המוחלט (tat tvam asi) — לא נברא-נבדל.
נפש נצחית רבים	Jai	אין סוף נפשות נצחיות בלתי-נבראות (jīva), כל אחת היודע — מתנגדת למוניזם, למטריאליזם, ולאין-עצמי בעת ובעונה אחת.
אין-עצמי	Bud	Anattā: אין עצמי קיים. שם-וצורה היא תהליך מותנה; ”אל תזדהה עם הזמני.“
אין דוקטרינת-נפש	Con, Tao, Shi	טבע בר-טיפוח (Con); שיבה ל-Dao (Tao); קרבת-kami (Shi).

לא נכפה. ”יש נשמה נצחית“ (Jud/Chr/Isl/Jai/Bah) ו”אין עצמי קיים“ (Bud) הן סתירות פשוטות באותה שאלה. ”הנפש זהה עם המוחלט“ (Hin) סותרת את ”הנפש נבראה-נבדלת“ (אברהמי). הסכמת פני-שטח שב”חיים הפנימיים חשובים“ (surface §B) אינה נוגעת בזה.

[R5] מבהיר ה-Yamaka — anattā אינה ”העצמי מושמד במוות.“ SN 22.85 (סוטרת ה-Yamaka) היא משוכת השמירה הקנונית המעוגנת ב-R3 כנגד הקריאה הקלה שהייתה ממוססת את הסטייה. הדוקטרינה ”ה-arahant, בהתפרקות הגוף, מושמד, גווע, ואינו קיים לאחר המוות“ מכונה ב-SN 22.85 ”תועבה רשעית.“ Anattā היא לפיכך לא הטענה האנניהילציוניסטית ולא הטענה הנצחיוניסטית — שתיהן נדחות כמעוותות משום ששתיהן מניחות מתייחס (attā) שהניתוח כבר המס. זה הופך את הסטייה עם הנשמה-הנבראת האברהמית ועם ātman=brahman ההינדואיסטי לחדה יותר, לא רכה יותר: העמדה הבודהיסטית אינה רק ”הנשמה היא בלתי-קבועה“ (אשר עדיין הייתה מכירה במתייחס-נשמה) אלא סירוב לדקדוק נושא-הנשמה שבו המסורות האחרות מנסחות את תשובותיהן. מצפן איחוד המנסה להחליק את הסטייה — למשל בקריאת anattā כדגש התבונני ולא כטענה מטאפיזית — מתנגש ישירות עם הקריאה הקנונית של SN 22.85. (חידוד R5 סימטרי בצד ההינדואיסטי: Bṛh 1.4.10 aham brahmāsmi ו-Chānd 6 tat tvam asi ×9 מבהירים שהעצמי הוא brahman בגוף ראשון ושני — לא ”אנחנו מחוברים עמוקות“ אלא טענת הזהות המילולית.)

[תוכנית 013 שלב 4 — האנתרופולוגיה הג׳יינית של jīva-רבים היא עמדה שלישית בלתי-מתאימה.] השדרוג הג׳ייני של שלב 3 (P14 ratnatraya + P5 jīva מעוגן עמוק יותר) מחדד סטייה זו עוד. ה-jīva הוא רבים, נצחי, בלתי-נברא — יש אין סוף נפשות נצחיות, כל אחת היודע, עם חומר קרמטי (pudgala) נצבר דרך גלגולים אינסופיים. העמדה הג׳יינית היא בלתי-מתאימה בעת ובעונה אחת עם: הנשמה האברהמית הנבראת-הנבדלת (אין בורא ואין אירוע בריאה יחיד לנפשות); ה-ātman=brahman ההינדואיסטי (הנפשות רבים, לא זהות עם מוחלט אחד); וה-anattā הבודהיסטי (הנפשות אמיתיות ונצחיות, לא מומסות אנליטית). ההבנה-העצמית הג׳יינית (לפי הזיקוק הג׳ייני) היא ש-jīva-נצחי-רבים מתנגד למוניזם, למטריאליזם ולאין-עצמי בו-זמנית. הסטייה §3 לפיכך אינה טבלה ארבע-קצוות (אברהמי / הינדואיסטי / ג׳ייני / בודהיסטי) אלא מטריצה ארבע-קצוות בלתי-מתאימה הדדית שבה כל זוג תאים סותר. זוהי אחת הסטיות החדות ביותר על ציר-יחיד באטלס כולו — שלוש מארבע העמדות הן טענות מטאפיזיות חיוביות הסותרות זו את זו, הרביעית היא סירוב לדקדוק שבו שלוש הראשונות מנוסחות, ועמודות אין-דוקטרינת-נפש (Con, Tao, Shi) יושבות מחוץ לשאלה המטאפיזית כליל.

§4 — מקור הרוע: מחסור/חטא מול עיקרון עצמאי מול בורות מול חומר קרמטי מול אין-חטא

עמדה	מסורות	הטענה
דואליזם אתי קוסמי	Zor	הרוע הוא רוח קדמונית עצמאית, לא נברא או מותר על ידי האל היחיד — ”הסטייה החדה ביותר בקורפוס“ של הקובץ הזורואסטרי.
חטא נגד אל קדוש / הנפילה	Chr (+ Jud, Isl עם הבדלים מרכזיים)	הרוע כחטא; Chr: נפילות אוניברסלית הנרפאת בחסד. Jud/Isl דוחים אשמה מורשת (כל אחד נושא בנטלו) — לכן הם מתפצלים מהנצרות גם כאן.
בורות / הסתרה	Hin (avidyā, māyā), Bud (בורות + תשוקה)	רוע/סבל מהיכרות-מוטעית של האמיתי, לא מכוח רוע או מנפילה.
חומר קרמטי	Jai	”רוע“ הוא pudgala קרמטי מילולי המצטבר לנפש דרך תשוקה.
*אגו (haumai)*	Sik	החולי השורשי הוא אני-נוכחי, ממוסס על ידי Hukam + חסד.
אובדן ה-Dao / עודף	Tao	”רוע“ הוא כפייה, עודף, סטייה מ-ziran — לא חומר ולא רצון.
טוּב מולד, רק אי-טיפוח	Con (Mencius)	טבע האדם הוא טוב מולד; עשיית-רע היא כישלון בטיפוח — נקודת השוואה חדה עם אנתרופולוגיות החטא-הקדמון.
זיהום, לא חטא	Shi	Kegare הוא מצב להישטף (במים), לא אשמה מוסרית לפני שופט — אין דוקטרינה של חטא-כאי-ציות.

לא נכפה. הדואליזם הזורואסטרי (הרוע כעיקרון עצמאי) בלתי-מתאים עם הרצון השליט-היחיד של המונותאיזם האברהמי וגם עם אבחנות-אין-כוח-רוע של המסורות ההודיות. הטוּב המולד המנציאני סותר את הנפילה הנוצרית. ה”זיהום ≠ חטא“ של השינטו הוא גבול מילה-זהה/מתייחס-שונה, לא דוקטרינה משותפת של חטא.

§4a — האנתרופולוגיה של האדם: נקודת המוצא המוסרית (חדש בתוכנית 013 שלב 4)

קשור הדוק ל-§4 (מקור הרוע) אך קודם לוגית לו: איזה מין דבר הוא האדם, מוסרית, בהתחלה? השדרוג של שלב 3 הופך זאת לבר-טיפול חדש — ה-xingshan הקונפוציאני (P14) הוא כעת מפורש; הדו-טבע הבהאי (P11) וה-fiṭra האסלאמי (P5) מעוגנים; דקדוק הנפש העמוסה-kilesa הבודהיסטי (P1 + P2 + קורפוס עמוק יותר) מחודד; האנתרופולוגיה של שכבות-הקרמה הג׳יינית מצוינת דרך ratnatraya (P14). התוצאה היא לפחות שש עמדות בלתי-מתאימות הדדית על ציר יחיד שהגרסה הקודמת של קובץ זה רק הציצה בו.

עמדה	מסורות	הטענה
*טוב מולד (xingshan)*	קונפוציאניזם (Mencius P14)	כל אדם כבר נושא את ארבעת הניצנים (sìduān: רחמים ← ren; בושה ← yi; כבוד ← li; נכון-ולא-נכון ← zhi). הטיפוח מוציא את מה שכבר שם. אין נפילה, אין חטא קדמון, אין צורך בגאולה.
*טבע קדמוני שלם (fiṭra)*	אסלאם (P5)	כל אדם נברא על ה-fiṭra — נטייה קדמונית שלמה המכוונת לאל. אין חטא מורש, אין צורך בגואל; חטא הוא סטייה מה-fiṭra, מתרפא על ידי תשובה ו-raḥma.
נברא אצילי + דו-טבע אמיתי	Bahá'í (P11)	כל נפש נבראה אצילית, נושאת צלם האל; והיא דו-טבעית — נושאת הן את ”נפש האל המחלחלת בכל חוקיו“ והן ”טבע נמוך ותאוותני שכנגדו החיים המוסריים הם הבחירה לכל החיים.“ לא טוב-מולד טהור ולא נפילות טהורה. (האנתרופולוגיה היהודית של yetzer ha-ra + yetzer ha-tov בעלת-הנטייה-המעורבת תופסת עמדה מבנית דומה.)
נברא טוב, אוניברסלית נפול, נרפא בחסד	נצרות (Bible, במיוחד הקריאה האוגוסטיניאנית המערבית)	כל אדם הוא imago Dei, נברא טוב, אך האנושות נפולה אוניברסלית — חטא מורש ומבני; הריפוי הוא בחסד, דרך Christ. הקריאה הנוצרית המזרחית מרככת את קריאת האשמה-המורשת אך שומרת על אי-סדר-מבני.
*נפש עמוסת-kleśa, ללא עצמי קיים, ללא נפילה*	בודהיזם (P1 + P2)	ברירת המחדל של הנפש הלא-משוחררת היא מותנית ב-kilesa (Pāli; Skt. kleśa — זוהמות; קנונית lobha תאווה, dosa שנאה, moha אשליה). Anattā (P2) מוציא מכלל אפשרות את השאלה המהותנית ”האם העצמי טוב או רע?“ — אין עצמי קיים שיישא תכונה זו. הטיפוח מכבה את הזוהמות דרך השביל המתומן.
נפש קרמטית-שכבתית רבים	ג׳ייניזם (P5 + P14)	ה-jīva הוא רבים, נצחי, בלתי-נברא, ומקורמט בשכבות — כל נפש נושאת חומר קרמטי (pudgala) שנצבר דרך גלגולים אינסופיים. נקודת ההתחלה היא חשבון הקרמה. השחרור הוא דרך השרת הקרמה באמצעות משמעת סגפנית; כל-יודעות-ה-kevala של הנפש היא מצבה הילידי, כעת מוסתר.

לא נכפה — אלו שש עמדות בלתי-מתאימות הדדית על אותו ציר. הטוב-המולד המנציאני סותר ישירות את הנפילות האוגוסטיניאנית בשאלת האם נקודת המוצא היא טובה או שבורה; שתיהן סותרות את ברירת-המחדל ה-kilesa הבודהיסטית בשאלת האם השאלה המהותנית בכלל בנויה היטב; שכבות-הקרמה הג׳ייניות סותרות את המסגור האברהמי של חיים-יחידים-ללא-נטל-קודם; הדו-טבע הבהאי תופס עמדה שלישית בין הקטבים המנציאני והאוגוסטיניאני; ה-fiṭra האסלאמי חולק את מסקנת הטוב-המולד המנציאני אך על נימוק יסודי-בורא, וסותר את הנפילה הנוצרית בשאלת הירושה. הטאואיזם (ziran + pu — ללא דוקטרינת-נפש; ההתחלה היא טבעית-וטובה, כפייה כנגדה היא הבעיה) והשינטו (makoto + קרבת-kami — ללא דוקטרינת נפילה) יושבים במידת מה מחוץ לציר זה אך באופן טבעי יותר מתקבצים סביב קוטב הטוב-המולד מאשר קוטב הנפילות.

המתח המוחזק שזה משמר. מצפן איחוד אינו יכול לדבר מתוך אנתרופולוגיה אחת מבלי לסתור את האחרות. זהו ציר טענה-מול-נימוק נושא-העומס שעליו §A (כבוד), §C (חמלה), ו-§F (חסד-מול-מאמץ-עצמי) של surface-vs-foundation.md כולם נשענים — ראה את surface-vs-foundation.md §K החדש לניתוח טענה-מול-נימוק המלא. שדרוג שלב 4 מקדם את האנתרופולוגיה מתת-מרכיב של שורת מקור-הרוע (היכן שחיה בגרסת R5) למתח מוחזק ממדרגה ראשונה בפני עצמו — מכיוון שהאנתרופולוגיה היא הציר שעליו הסטיות האחרות בנויות, לא נגזרות מהן.

עבור מצפן משפחתי במיוחד: בחירת האנתרופולוגיה קובעת את הפרקטיקה הפסטורלית. משפחה הפועלת על xingshan מנציאני מוציאה ניצנים מולדים (חיזוק חיובי של טבע שכבר טוב); משפחה על נפילות אוגוסטיניאנית מנקבת בשם את השבירות ומצביעה על חסד; משפחה על kilesa בודהיסטי מנקבת בשם זוהמות כתנאים לכיבוי דרך אימון; משפחה על דו-טבע בהאי רואה בחיים המוסריים את הבחירה לכל החיים בין שתי כיוונויות אמיתיות. אלו אינן אותה פרקטיקה פסטורלית, והמצפן האיחודי לא צריך לטשטש איזו מהן כל משפחה אימצה לה ביישומיות.

§5 — היעד הסופי: הפסקה מול איחוד מול כל-יודעות מול קומוניון מול חידוש מול בעולם-הזה

(גם התכנסות פני-שטח על הטענה הערומה ”שלום סופי קיים“ — ראה surface §E. ברמת הטענה מצבי-היעד מתפצלים.)

הפסקה — Bud (nibbāna: כיבוי התשוקה; לא גן עדן).
איחוד עם המוחלט — Hin (mokṣa: הנפש ”כמים טהורים הנשפכים למים טהורים“).
כל-יודעות הנפש עצמה — Jai (kevala: מושג-עצמית, לא קומוניון, לא הפסקה).
קומוניון עם אל אישי + תחייה — Chr; גן עדן — Isl; נוכחות האל / שיקום משיחי — Jud; בלעות באל בחסד — Sik; קרבה לאל — Bah.
חידוש קוסמי של זה העולם — Zor (Frashō-kereti).
הרמוניה / שגשוג בעולם-הזה, חיים-אחרי-מוות מועטים או אין — Tao, Con, Shi.

לא נכפה. הפסקה, בלעות, כל-יודעות-עצמית, קומוניון אישי, וחידוש-עולם הם תיאורים בלתי-מתאימים הדדית של אותו ”יעד עליון.“ דימוי ה”חוף האחר“ ההודי משותף בין Bud ו-Hin, אך פירושו כיבוי עבור האחת ואיחוד-עם-brahman עבור האחרת.

§6 — מקדש-עולם מול מתנער-מעולם; בעל-בית מול מתנער

קוטב	מסורות	הטענה
מקדש-עולם / בעל-בית	Con (xiao, המשפחה השורש), Sik (הקדוש-בעל-הבית הוא האידיאל; ”נזיר בתוך המשפחה“), Zor (הבית הצדיק; חרישת האדמה היא קדושה), Jud (הבריאה ”טובה מאוד,“ Shabbat), Shi (חיים על מוות, יצרניות), Chr (המשפחה התא היסודי), Bah (המשפחה בית-הספר הראשון)	חיי-משפחה רגילים, נשואים, עובדים, הם מקום החיים הרוחניים; העולם טוב וראוי לטיפוח.
מתנער-מעולם / מתנער	Bud (האידיאל הנזירי; קשרי משפחה כהיקשרות), Jai (סגפנות עד sallekhanā; אי-קניין של קרובים), Hin (חוט אחד: ה-saṃnyāsa המתנער; משפחה מועברת לטובת mokṣa)	העולם וקשריו אמורים להיות מועברים; השחרור דורש התנערות.
התאמה, לא התנערות	Tao	לא לאחוז ולא להתנער — לחיות קטן, פשוט, מסופק עם גרגר העולם (ziran).

לא נכפה. האישור הסיקי של בעל-הבית כאידיאל והאידיאל המתנער הבודהיסטי/ג׳ייני הם תשובות הפוכות ל”היכן הקדושה נחיית?“ הקובץ הסיקי מסמן זאת כ”סטייה חדה… עוגן טבעי למצפן משפחתי.“ (שים לב שההינדואיזם מכילה את שני הקטבים דרך שלבי-החיים שלה, אז היא מופיעה בשני הצדדים.)

[תוכנית 013 שלב 4 — ציר מבנה-הדרגות הפנים-מסורתי (שני-דרגתי מול אחד-דרגתי).] השדרוג הג׳ייני של שלב 3 (P15 mahāvrata/aṇuvrata) הופך לציר שני קשור למפורש: האם המסורת עצמה מקיימת מבנה פנים-מסורתי שני-דרגתי (מוחלט נזירי / לא-מדורג) או מבנה אחד-דרגתי של בעל-בית. ה-pañca-mahāvrata של הג׳ייניזם (Āk II.15) הם המוחלט הנזירי; ה-Pañca-aṇuvrata הם אותן חמש שבועות בעצמה מכויילת עבור śrāvakas (בעלי-בית; Sūy II.6.6, הערה 3 של Jacobi). לבודהיזם יש באופן דומה upāsaka/bhikṣu — חמשת הצווים P17 כצורה לא-נזירית, Pātimokkha בעל 227-החוקים כנזירי. לנצרות (תיאולוגיה נזירית קתולית / אורתודוקסית) יש עצות-מול-מצוות (עצות הבשורה של עוני, צניעות, ציות כהעצמות נזיריות). הסיקיזם דוחה את הדרגה השנייה לחלוטין: השביל הרוחני מתממש במלואו בחיי gṛhastha (בעל-בית) — ”נזיר בתוך המשפחה.“ ציר שני-דרגתי מול אחד-דרגתי זה רץ ניצב לציר מקדש-עולם-מול-מתנער של §6: הג׳ייניזם הוא מתנער-מעולם-עם-דרגת-לא-נזירית-מדורגת; הסיקיזם הוא מקדש-עולם-ללא-דרגה-שנייה; הבודהיזם הוא מתנער-מעולם-עם-דרגה-לא-נזירית; הנצרות היא מעורבת (מקדש-עולם למסורת הפרוטסטנטית; מקדש-עולם-עם-עצות-נזיריות לקתולית/אורתודוקסית); האתיקה הקונפוציאנית של משפחה-ומדינה השורשית ב-xiao ללא דרגה נזירית דומה למבנה החד-דרגתי הסיקי באופן הקרוב ביותר על תת-ציר זה. עבור מצפן משפחתי במיוחד: הממצא הסיקי החד-דרגתי הוא נושא-עומס כפול (חיי-המשפחה-והעבודה היומיומיים הם מקום הקדושה, ללא חלופה נזירית הנדרשת). ראה surface-vs-foundation.md §J תוספת תוכנית 013 שלב 4 לאותו ציר מעובד מצד התכנסות-הצורה.

§7 — זמן ליניארי מול מחזורי ואסכטולוגיה

ארכיטקטורה	מסורות	הטענה
*מחזורי / גלגול (saṃsāra)*	Bud, Hin, Jai, Sik	יצורים נולדים מחדש על פני זמן מחזורי עצום עד שהשחרור מסיים את הסיבוב; עידנים קוסמיים (yugas/kalpas) חוזרים.
ליניארי / חיים יחידים + שיפוט סופי	Chr, Isl, Jud, Zor, Bah	חיים אחד, אז חשבון; היסטוריה נעה לעבר השלמה יחידה (תחייה / בריאה חדשה / Frashō-kereti). אסכטולוגיה זורואסטרית (שיפוט + מושיע + עולם מחודש) היא קרוב לוודאי מקור מבני של הגרסה האברהמית (האטלס מסמן זאת לבדיקה, לא להנחה).
בעולם-הזה / מאופק	Con, Tao, Shi	דוקטרינת חיים-אחרי-מוות מעט מפותחת; המשמעות נמצאת בחיים המסודרים/הרמוניים בהווה; המוות מתקבל כטבעי (Tao) או יוצר kegare (Shi).

לא נכפה. גלגול מחזורי וחיים-יחידים-ליניארי-בתוספת-שיפוט הן קוסמולוגיות בלתי-מתאימות של זמן. הדימוי המשותף של דמות-מושיע באה (Saoshyant זורואסטרי, avatāra הינדואיסטי עתידי, המשיח האברהמי) אינו הופך את מבני-הזמן למתאימים.

§8 — חסד / תיווך מול מאמץ-עצמי

(אשכול-החסד המתכנס מתועד ב-surface §F; הסטייה נרשמת כאן.)

חסד / כוח-זולת: Chr (charis), Hin (bhakti), Sik (Nadar), Isl (raḥma), Zor, Bah — שחרור הוא מתנה.
מאמץ-עצמי / שחרור-עצמי: Bud (”אף אחד אינו יכול לטהר אחר“; ”אתה עצמך חייב להשתדל“), Jai (”אין מושיע, אין חסד“), Con (אצילות מושגת, לא מוענקת).
התאמה / טקס, לא סליחה: Tao (האשם ”מטוהר על ידי ה-Dao“ = התאמה), Shi (misogi טיהור-מים, לא מחילה).

לא נכפה. ה”אף אחד אינו יכול לטהר אחר“ הבודהיסטי הוא השלילה המדויקת של ה”ישועה היא מתנת האל, לא של מעשים“ הנוצרית. אלו אינם שני דגשים; אלו סתירה על האם השחרור מתקבל או מושג. האטלס שומר על אשכול-החסד המתכנס ועל סטייה זו על אותו ציר.

§9 — סמכות מקובלת/העברה מול חקירה עצמאית

סמכות דרך העברה: רוב המסורות מבססות את האמת בקו מקובל, קהילתי, סמכותי — ה-Gurū הנקרא ב-sangat (Sik), הקהילה ההלכתית/של תורה-שבעל-פה (Jud), מסורת ה-tafsīr/fiqh (Isl), שושלת-ה-guru (Hin: ”מושגת על ידי הקשבה ענווה לאלה הרואים את האמת“), המגיסטריום (Chr), ה-granthī, ה-sangha.
חקירה עצמאית: Bahá'í P7 — ”ראה בעיניך שלך ולא בעיני אחרים… דע בידיעתך שלך ולא בידיעת שכנך.“ זה מתפצל ממסורות המעריכות סמכות מקובלת (מסומן בקובץ הבהאי כ”נקודת סטייה סבירה של האטלס שכדאי לעקוב אחריה, לא מונחת כמתכנסת“).

לא נכפה. זהו הבדל אמיתי ברמת הטענה על איך האמת מוחזקת כראוי.

§10 — קסטה/קיבעון-תפקיד מול שוויון

שוויון לפני המציאות הסופית: הסיקיזם הוא הרדיקלי ביותר — ”ארבע הקסטות הצמצם לאחת“; langar מושיב את כולם בשורה אחת (P9). אסלאם מדרג כבוד ב-taqwā, לא בייחוס (P12). בודהיזם מגדיר מחדש את ה-Brāhmaṇa האמיתי על ידי השגה, לא לידה (P11). נצרות: ”לא יהודי ולא יווני… לא עבד ולא בן-חורין.“ Bahá'í: אחדות האנושות, חינוך שווה לבנות.
תפקיד/מעמד בתוך סדר: ה-sva-dharma ההינדואיסטי הוא, בטקסט, מקושר לסדר ה-varṇa (קסטה) הקבוע בלידה — נימוק שהזיקוק ההינדואיסטי מדווח אך אינו מאשר (P7). ה-zhengming הקונפוציאני מקבע תפקידים חברתיים (שליט/שר/אב/בן), וה-xiao יכול לדרג נאמנות-קרובים מעל חוק בלתי-משוחד (P2/P8).

לא נכפה. הטענה השוויונית (ערך/מעמד עצמאי ממעמד-לידה) וטענת קיבעון-התפקיד (סדר נכון = כל אחד ממלא מעמד קבוע) שונות באמת, אף שהשתיים יכולות להתקיים יחד עם ”כבוד אנושי“ ברמת הטענה של המטריצה. נרשם בכנות; נימוק הקסטה אינו מאושר על ידי האטלס (עקבי עם עמדת הקובץ ההינדואיסטי עצמו).

§11 — טענת-המטא הבהאית של אחדות-הדתות (טענה שהאחרות דוחות)

קריטית לאטלס, מסומנת ראשון ב-קובץ הבהאי. Bahá'í P2 (התגלות מתקדמת) גורסת שכל הדתות הגדולות — Abraham, Moses, Krishna, Zoroaster, Buddha, Christ, Muḥammad, ה-Báb, Bahá'u'lláh — הן פרקים של דת מתגלה אחת רציפה.

הטענה ”לדתות מטרה משותפת ואל להן להוליד איבה“ מתכנסת רחב.
הטענת-מטא ”הדתות הן דת מתגלה אחת“ נדחית בשם על ידי האחרות: סופיות Christ של הנצרות, חותם הנביאים של האסלאם, חוסר כל אל מתגלה של הבודהיזם, ההבנה-עצמית המובחנת של ההינדואיזם והיהדות.

[חידוד R5 — עיגון ה-Íqán מעמיק את עמדת-המטא.] הוספת ה-Kitáb-i-Íqán של R3 שלב-B הופכת את Bahá'í P2 לטיעון הרמנויטי-כתבי מתמשך, לא רק עיקרון מוצהר: ה-Íqán של Bahá'u'lláh טוען שסמלים נבואיים (שמש, ירח, תחייה) מתייחסים להופעה החוזרת של ההתגלמויות של האל — שכל נביא מבשר את יורשו, שחוק חיצוני משתנה לפי עידן בעוד שהמטרה הפנימית היא אחת. המטאפורה הטכנית של ”שמשות האמת / מראות האחדות האלוהית“ היא של ה-Íqán עצמה. התוצאה לאטלס: עם עיגון ה-Íqán, Bahá'í P2 אינו עוד ”עיקרון“; הוא הרמנויטיקה מפותחת במלואה של הקורפוס הנבואי כולו הקוראת מחדש את טענות-ההתגלות של כל מסורת אחרת כפרקים של התגלות אחת. זה הופך את טענת-המטא דומה מבנית יותר לעמדה הפלורליסטית של האטלס מאי-פעם — ולכן מסוכנת יותר להחליף בה. עומק R3 הופך את הכלל לברור יותר ולא רך יותר: עמדת האטלס היא בחירה מתודולוגית, מוצהרת ובת-מחלוקת; Bahá'í P2 היא טענה תיאולוגית מתוך מסורת אחת. הן תופסות חריצים דומים מבנית אך בעלות סטטוסים אפיסטמיים הפוכים. עיגון ה-Íqán מחזק את הדמיון המבני ולכן את הכרחיות המשמעת.

שתי אזהרות קריטיות (ללא שינוי):

אל תאמץ את P2 כיסוד של האטלס עצמו. הוא דומה לעמדה הפלורליסטית המוצהרת של האטלס אך אינו היא: P2 היא טענת-התגלות תיאולוגית מתוך מסורת אחת; עמדת האטלס היא בחירה מתודולוגית מפורשת בת-מחלוקת, לא-מתגלה. ערבוב ביניהן היה מבריח דוקטרינה בהאית כקרקע ניטרלית — בדיוק מה שהארכיטקטורה אוסרת.
רשום את P2 כעיקרון בהאי, לעולם לא כממצא אטלס. הוא ייחודי מבנית: טענה על התשומות האחרות (ראה structural-analysis.md על עמדת-המטא הבהאית).

§12 — היקף אי-הפגיעה (סטייה בתוך התכנסות)

אי-פגיעה/חמלה היא טענת UNIVERSAL (surface §C), אך היקפה מתפצל עד כדי מחלוקת אמיתית:

ג׳ייניזם מרחיב את ה-ahiṃsā לחיים אלמנטרים וצמחיים בעלי חוש-אחד (גופי אדמה, מים, אש, רוח) — אנימיזם של אין-סוף נפשות שאיננו בכל מסורת אחרת, כולל הבודהיזם — והופך אותו למוחלט: אין מלחמה צודקת, אין עונש מוות, אין קורבן בעלי-חיים (”ההפך הוא דוקטרינת הבלתי-ראויים“).
רוב המסורות מתירות כוח הגנתי / מלחמה צודקת (פסוקי המלחמה המסומנים-בהקשר של ה-Quran; ה-Tanakh; הקבלה הקונפוציאנית של סדר צודק; מסורת המלחמה הצודקת הנוצרית) — אם כי הטאואיזם מתאבל על כל הריגה ורואה בנשק ”כלי של אות רע“ (P7), מתקרב אך לא מגיע למוחלטיות הג׳יינית.

לא נכפה. האי-אלימות הג׳יינית המוחלטת והרשות למלחמה-צודקת/כוח-הגנתי של רוב המאגר הן מחלוקת אמיתית ברמת הטענה על גבולות אי-הפגיעה.

§13 — מקום סמכות מוסרי ופוליטי אימננטי מול טרנסצנדנטי (חדש בתוכנית 013 שלב 4)

מתח מוחזק ששדרוגי שלב 3 — במיוחד P9 הקונפוציאני (tianming כמנדט בר-ביטול), P13 הבהאי (בית הצדק המוסדי + קהילה ללא כמורה + התייעצות), והעמודות של השינטו + הסיקיזם + ההינדואיזם + הנצרות מחודדות בשאלת מקום-הסמכות — הופכים כעת לבר-טיפול: היכן יושבת הסמכות המוסרית והפוליטית המחייבת? המסורות עונות לכך באופן שונה לפחות על פני חמישה קווים מבניים בלתי-מתאימים.

מקום	מסורות	הטענה
אימננטי בנוכחויות טבעיות / אלוהיות בשם החודרות את העולם	שינטו	הסמכות אינה מרוכזת באל טרנסצנדנטי או בכתוב; היא מבוזרת על פני ה-kami המאכלסים מקומות ספציפיים, משפחות, הרים, נהרות, מקדשים, אבות. הקהילה חיה ביחס ל-kami שכאן, לא מעל. הטקס (matsuri) מחדש את הקשר; kegare (זיהום) נשטף על ידי טיהור-מים (P3), לא מחול על ידי שופט טרנסצנדנטי. אין ציר סמכות התגלות-טרנסצנדנטית כלל. דודן הקרוב ביותר: devas הינדואיסטים / yazatas הודו-אירופיים (זורואסטריזם — ראה P15) אך עבור השינטו האימננטיות היא מכוננת באופן שאיננה עבור devas יסודיים-ב-brahman הינדואיסטים או yazatas יסודיים-ב-Ahura זורואסטרים.
מיוסד-שמיים אך בר-ביטול; לגיטימיות מותנית במידה + רווחת-עם	קונפוציאניזם (P9 tianming)	הסמכות נשענת על מנדט השמיים (tianming 天命): ה-junzi ”עומד ביראה לפני צווי השמיים“ (Analects 16:8). אך המנדט הוא מותנה במידה וברווחת-עם — כאשר ren מטופח והעם משגשג, המנדט מתקיים; כאשר זה נכשל, המנדט מבוטל (Mencius I.A.7 + ה-locus classicus Mencius 1B.8 ”אותו אדם Chou“). הלגיטימיות מושגת ובר-ביטול, לא זכות-אלוהית ולא הסכמה גרידא. עמדה יסודית-בשמיים הדוחה אבסולוטיזם של זכות-אלוהית וגם תיאוריית הסכמת חוזה-חברתי במהלך אחד.
מוסדי + נבחר דמוקרטית + סופרא-לאומי גלובלית + ללא כמורה	Bahá'í (P13)	הסמכות מוחזקת על ידי גוף מכונן — בית הצדק העולמי (Aqdas ¶30: ”האל ציווה שבכל עיר יוקם בית צדק“), נבחר דמוקרטית דרך מבנה שלושת-דרגות (אסיפה רוחנית מקומית + אסיפה רוחנית לאומית + בית הצדק העולמי מאז 1963), עם ללא כמורה ועם התייעצות כשיטה (Gleanings CXX). הברית הקלה (P14, Aqdas ¶121, ¶174) מספקת את המנגנון הדוקטרינלי: המשכיות מוסדית שלאחר-המייסד דרך ייעוד כתוב של Bahá'u'lláh עצמו. המסורת חסרת-הכמורה הממוסדת ביותר באטלס — והגלובלית-סופרא-לאומית במפורש ביותר.
נבואי-כתבי + קהילת-פירוש	אסלאם (Qur'an + Sunnah + fiqh); יהדות (Tanakh + תורה-שבעל-פה + קהילה הלכתית)	הסמכות נשענת על הטקסט המתגלה עם קהילת-פירוש: waḥy קוראני + Sunnah + tafsīr + fiqh + ʿulamāʾ בצד האסלאמי; ה-Tanakh + המשנה + התלמוד + השו”ת + הקהילה הרבנית בצד היהודי. תכונות מובחנות: (א) הטקסט קבוע סופית (סגירת הקאנון; khātam al-nabiyyīn החותם את הנביאים — Isl P2); (ב) הפירוש קהילתי ומתמשך (הרבנות; ה-ʿulamāʾ); (ג) אין כמורה עם סמכות סקרמנטלית (הרב וה-ʿālim הם מורים, לא כוהנים עם כוח סקרמנטלי מתווך).
כריסטולוגי + כנסייתי / סקרמנטלי	נצרות (במיוחד המסורות הקתולית / האורתודוקסית; המסורות הפרוטסטנטיות משתנות)	הסמכות נשענת על Christ מתווך דרך הכנסייה: כתבי קודש + מסורת + מגיסטריום (קתולית); כתבי קודש + שבעת המועצות האקומניות + הבישופים בירושה אפוסטולית (אורתודוקסית); sola scriptura (פרוטסטנטית). הממד הסקרמנטלי הוא מובחן: כמורה מוסמכת עם כוח הסדרים לקדש את האוכריסטיה, להמחול חטא, להסמיך יורשים — דקדוק תיווך-סמכות הנעדר מאסלאם, יהדות, ו-Bahá'í. בתוך הנצרות, *עמדת ה-sola scriptura* הפרוטסטנטית** (הסמכות נשענת בכתבי הקודש לבד, מתפרשת אישית תחת הרוח) היא סטייה חדה מהעמדה הקתולית/אורתודוקסית הסקרמנטלית-מגיסטריאלית.
גורו-טקסטואלי + sangat	סיקיזם	הסמכות נשענת ב-Gurū Granth Sāhib (ה-Gurū הנצחי; שורת עשרת ה-Gurū האנושיים נסגרה ב-Sahib) הנקרא ב-sangat (הקהילה הקדושה); אין כמורה עם כוח סקרמנטלי — ה-granthī קורא את הטקסט אך אינו מוחל. Hukam (P2) הוא הסדר האלוהי שכל נפש מבינה (לא רק מצייתת לו); Bhana הוא התאמה אוהבת. הגורו-הטקסטואלי מוצב באופן ייחודי: טקסט-סגור-כגורו-חי, ללא יורש מוסדי המתמשך בקו הגורו-האנושי.
מומש-עצמית + העברת-שושלת	הינדואיזם (רוב החוטים); בודהיזם (רוב החוטים); ג׳ייניזם	הסמכות נשענת פחות במקום מוסדי קבוע ויותר במורים ממומשים בהעברת-שושלת: ה-guru-paramparā בהינדואיזם (שושלת ממורה למורה, ”מושגת על ידי הקשבה ענווה לאלה הרואים את האמת“ — מסגרת Hin P15); מערכת ה-upajjhāya + מורה-ה-Theravāda בבודהיזם (עם ה-Pātimokkha מנהלת את הקהילה); הירושה המנדיקנטית הג׳יינית מ-Mahāvīra. מובחן: אין גוף מוסדי מרכזי, אין בית-צדק גלובלי; הסמכות מבוזרת על פני קווי-paramparā רבים שעשויים להיות שונים.

לא נכפה — אלו שש תשובות מבניות בלתי-מתאימות לשאלה יחידה. מקום ה-kami-האימננטי השינטואיסטי אינו יכול להתפייס עם מקום בית-הצדק-הממוסד הבהאי (האחד מכחיש מקום-סמכות טרנסצנדנטי לגמרי; השני מכונן אחד במפורש); ה-tianming-בר-הביטול הקונפוציאני סותר הן את האבסולוטיזם של זכות-האלוהית שכמה תיאולוגיות פוליטיות אברהמיות טרום-מודרניות אישרו והן את תיאוריית-הסכמת חוזה-החברה המודרני-החילוני; הגורו-הסגור-כטקסט הסיקי מתפצל מהטקסט-הפתוח-עם-קהילת-פירוש האסלאמי והיהודי; המגיסטריום-הסקרמנטלי הקתולי מתפצל מה-sola scriptura הפרוטסטנטי; הסמכות של paramparā-שושלת של המסורות ההינדואיסטית/הבודהיסטית/הג׳יינית מתפצלת מכל העמדות הממוסדות-מרכזית.

מדוע זהו מתח מוחזק ולא התכנסות פני-שטח: הצורה — לכל מסורת יש איזושהי תשובה ל”היכן יושבת הסמכות המחייבת“ — מתכנסת באופן טריוויאלי (כל מסורת דתית מתפקדת חייבת לענות עליה). התוכן של התשובה הוא בלתי-מתאים מבנית בין העמדות. זה לפיכך נרשם כראוי כסטייה-לא-התכנסות-פני-שטח: המסורות חולקות על איזה מין דבר היא הסמכות המוסרית והפוליטית, לא רק איזה אל מצווה אותה.

עבור מצפן משפחתי. מתח מוחזק זה קובע כיצד המשפחה מתייחסת לסמכות בתוך עצמה וביחס למוסדות רחבים יותר. משפחה הפועלת על מקום ה-kami-האימננטי השינטואיסטי מתייחסת למקדש המקומי ול-kami-השושלת; משפחה על מקום ה-tianming הקונפוציאני מצפה לשליטים להיות סגוליים ובני-ביטול; משפחה על המקום המוסדי הבהאי משתתפת בבחירות לאסיפה הרוחנית המקומית; משפחה על המקום הקתולי מתייחסת לקהילה + לדיוקסיה + למגיסטריום; משפחה על מקום ה-sola scriptura הפרוטסטנטי קוראת בכתבי הקודש תחת הרוח; משפחה על המקום הסיקי קוראת את ה-Granth ב-sangat; משפחה על שושלת-guru הינדואיסטית/בודהיסטית/ג׳יינית מתייחסת לקו-המורה הספציפי שלה. המצפן האיחודי לא צריך לטשטש מאיזה מקום פועלת כל משפחה — הם אינם אותו מבנה-סמכות, והפרקטיקה הפסטורלית שונה בהתאם.

סיכום הסטיות העמוקות ביותר (ברמת הנימוק וברמת הטענה)

#	סטייה	המחלוקת הבלתי-ניתנת לצמצום
1	העצמי	anattā (אין עצמי, Bud) מול ātman=brahman (עצמי = מוחלט, Hin) מול נשמה-נבראה-נבדלת (אברהמי) מול jīva נצחי-רבים (Jai)
2	המציאות הסופית	אל אישי (6 עמודות תאיסטיות) מול Dao בלתי-אישי ”לא חסדן“ / tian שותק (Tao/Con) מול אין אל (Bud/Jai) מול אנימיזם-kami (Shi)
3	היעד	הפסקה (Bud) מול איחוד-עם-brahman (Hin) מול כל-יודעות-עצמית (Jai) מול קומוניון-עם-האל (Chr/Isl/Jud/Sik/Bah) מול חידוש-עולם (Zor)
4	חסד מול מאמץ-עצמי	”אף אחד אינו יכול לטהר אחר“ (Bud/Jai) מול ”הישועה היא מתנת האל, לא של מעשים“ (Chr)
5	ההתגלמות	האל הפך לאדם (Chr) מול נדחה מפורשות (Isl/Jud/Sik)
6	רוע	עיקרון דואליסטי עצמאי (Zor) מול הנפילה (Chr) מול בורות/māyā (Hin/Bud) מול קרמה-חומר (Jai) מול טוב מולד/אי-טיפוח (Con) מול זיהום-לא-חטא (Shi)
7	זמן	גלגול מחזורי (Bud/Hin/Jai/Sik) מול חיים-יחידים ליניאריים + שיפוט (Chr/Isl/Jud/Zor/Bah)
8	עולם	להתנער ממנו לטובת שחרור (Bud/Jai) מול חיי-בעל-הבית הם החיים הקדושים (Sik/Con/Zor/Chr); תת-ציר (שלב 4): נזירי-ולא-נזירי שני-דרגתי (Jai/Bud/קתולי-נוצרי) מול בעל-בית חד-דרגתי (Sik/Con)
9	הדת עצמה	דת אחת מתגלה בפרקים (טענת-מטא של Bah) מול טענת כל מסורת לאמת נבדלת/סופית (השאר)
10	האנתרופולוגיה של האדם (שלב 4 §4a)	טוב מולד (xingshan, Con) מול טבע קדמוני שלם (fiṭra, Isl) מול טבע אצילי + דו-טבע (Bah / yetzer יהודי מעורב) מול נברא טוב + נפול + צריך-חסד (Chr) מול עמוס-kileśa + ללא עצמי (Bud) מול נפש קרמטית-שכבתית רבים (Jai)
11	מקום סמכות מוסרית / פוליטית (שלב 4 §13)	אימננטי בנוכחויות-kami (Shi) מול מנדט שמיים בר-ביטול (tianming, Con) מול בית הצדק המוסדי + ללא כמורה (Bah) מול נבואי-כתבי + קהילת-פירוש (Isl / Jud) מול כריסטולוגי-כנסייתי / סקרמנטלי (Chr) מול גורו-טקסטואלי + sangat (Sik) מול העברת-שושלת paramparā (Hin / Bud / Jai)

שורות אלה הן גבול ההשלמתיות. המצפן האיחודי מדבר מתוך התכנסות (surface-vs-foundation.md); הוא חייב לדבר על הסטיות הללו עם הבדל גלוי, לעולם לא לפתור אותן בצו. כל הפואנטה של ה”איחוד, לא חיתוך“ של ההצעה היא שתכשיטי ה-WEAK-המובחנים משני צידי קווים אלה נשמרים, לא ממוצעים החוצה.

[תוכנית 013 שלב 4 — תוספות נושאות-עומס למניין המתחים-המוחזקים.] שתיים משורות אלו (10 ו-11) הן חדשות בשלב 4. שורה 10 (אנתרופולוגיה) הייתה קודם נוכחת חלקית בתוך שורה 6 (רוע) כ”הטוב המולד המנציאני סותר את הנפילה הנוצרית,“ אך הקורפוס העמוק יותר (Confucian xingshan P14, Bahá'í dual-nature P11, Islamic fiṭra P5, דקדוק kilesa בודהיסטי הופך עמוק יותר דרך DN/MN/SN, שכבות-קרמה ג׳ייניות מעוגנות דרך P14 ratnatraya) הופך את המתח-המוחזק השש-קצוות לממדרגה ראשונה — וסעיף §4a מציג את הטענה שאנתרופולוגיה היא הציר נושא-העומס תחת §A כבוד, §C חמלה, ו-§F חסד-מול-מאמץ-עצמי של surface-vs-foundation.md, לא נגזרת מאף אחד מהם. שורה 11 (מקום-סמכות) היא חדשה באמת — P9 הקונפוציאני tianming + בית הצדק P13 הבהאי + חידוד שלב-3 השינטואיסטי + הסיקי + ההינדואיסטי בשאלת מקום-הסמכות הופכים סטייה משתמעת קודמת לממדרגה ראשונה.

סה”כ מתחים מוחזקים לאחר שלב 4: 11 (היו 9 ב-R5; +2 בשלב 4 = §4a אנתרופולוגיה + §13 מקום-סמכות).

הפניות

00-architecture.md — ”סטייה — לעולם לא נכפית“; עמדה פלורליסטית מוצהרת
convergence-matrix.md — אישוש ברמת הטענה ששורות אלה מסייגות
surface-vs-foundation.md — ממצאי טענה-זהה/נימוק-שונה (§B, §E, §F גם מתייחסים לכאן)
structural-analysis.md — עמדת-המטא הבהאית; שורשים מבניים של הסטיות
13 קובצי principles-distillation.md של כל מסורת