Divergence
Tensions held, not smoothed
Some divergences are genuine contradictions the traditions themselves regard as decisive. The self, the ultimate, grace versus effort, linear versus cyclical time. These are held — not smoothed away.
分歧地图 — 诸传统真实分歧之处
趋同矩阵的诚实对照。按架构，分歧是被记录，绝不被强求的：「不同主张 → 分歧 — 记入被持守的张力；绝不被强求。」这些不是表面趋同（同一主张，不同依据 — 那些在主张-依据分析中）。这些是主张本身不兼容之处：在同一问题上，一个传统肯定另一个传统否定的。
本地图的多元主义立场将诸传统视为可能互补的部分视角。本文件正是该立场最受考验之处 — 其中若干分歧不是「同一真理的不同面向」而是诸传统自身视为决定性的逻辑矛盾。自觉持有多元主义立场意味着也自觉承认诸传统不同意它是正确的。联合罗盘是由互补存在之处的互补和不存在之处的诚实差异构建的 — 绝不通过抹除这些行。
列号约定如趋同矩阵：Bud · Isl · Hin · Jud · Chr (Bible) · Sik · Tao · Con · Jai · Bah · Zor · Shi。
§1 — 神论 vs 非神论 vs 超神论（终极者的本性）
最深的断裂。「终极实在是人格的吗？」得到三种不兼容的回答。
| 立场 | 传统 | 主张 |
|---|---|---|
| 人格神论 | Isl、Jud、Chr、Sik、Bah、Zor | 终极是一位意愿、命令、爱并（大多数）创造的人格神。Isl：一位「不生」的独一人格神。Jud：立约的创造者。Sik：一位神，「欣然看顾祂的工作」。 |
| 非人格绝对/超神论 | Hin（brahman + Īśvara）、Tao、Con（tian） | Hin：brahman，非人格的根基，带有人格的Īśvara面向 — 两者皆有。Tao：道明确**「不仁」（《道德经》5）** — 非人格的、自然而然的、不是一个有意愿的人格。Con：tian是一个沉默的、不言的道德天，既非人格神也非盲目自然。 |
| 非神论 | Bud、Jai | 根本没有造物主神。 Bud：缘起；无为（nibbāna）是一种状态，不是神祇。Jai：灵魂和物质的永恒宇宙，无神。 |
| 泛灵论 | Shi | 神灵遍布自然；没有单一造物主；宇宙是生出的，不是造出的。 |
不被强求。 道家「不仁」的道和佛教/耆那教的无神直接矛盾六个神论列的人格-爱-神。这不是「同一神的不同名称」；非人格-来源和人格-神的主张在终极者是否意愿和爱这一问题上是相互排斥的。按道家文件：「几乎每一个与神论传统趋同的道家主张都是在非人格、非命令的依据上趋同的。」
§2 — 一神 vs 多神 vs 无神；道成肉身被肯定 vs 被拒绝
即使在神论者内部，神圣的形式也分歧，且若干拒绝是明确且刻意的。
- 严格的一位一体论：伊斯兰教（tawḥīd，「不生也不被生」— 针对三位一体锐化，古兰经112）、犹太教（示玛，ehad）、锡克教（Ik Onkār，且神是**「非生」** — 明确拒绝既基督教的道成肉身也印度教的avatāra）。
- 三位一体论：基督教（一神三位；道成肉身的Logos）。
- 道成肉身 — 被肯定 vs 明确被否定：基督教主张超越的神成为有限的人（kenōsis，P10）— 库中一个无平行的WEAK独特，且被伊斯兰教、犹太教和锡克教指名拒绝。印度教肯定avatāra（神圣下降跨越yugas），这锡克教也拒绝（「非生」）。这些不是互补的；它们是关于神圣是否/如何取得形式的矛盾主张。
- 超神论的多元性：印度教的「一神虽形态众多」；锡克教在字面上相似（「祂的形态众多」）但意指严格一神论（形态是神的，不是多神）— 一个同字/不同主张的标志。
不被强求。 基督教的道成肉身和伊斯兰/锡克教对它的否定不可能都是真的。地图两者都记录。
§3 — 永恒灵魂 vs 无我 vs 复数灵魂 vs 与绝对同一
自我的形上学 — 印度教文件称ātman「整个库中最尖锐的单一节点」而佛教文件称anattā「整个语料库中最尖锐的分歧」。
| 立场 | 传统 | 主张 |
|---|---|---|
| 受造灵魂，与神有别 | Jud、Chr、Isl、Bah（+ Sik，按Hukam） | 一个真实、持久的灵魂，由神创造且与神有别；Chr增加身体复活。 |
| Ātman* = *brahman | Hin | 最内在的自我是不死的且与绝对同一（tat tvam asi）— 不是受造-有别的。 |
| 复数永恒灵魂 | Jai | 无限多不受造的永恒灵魂（jīva），各为知者 — 同时反对一元论、唯物论和无我。 |
| 无我 | Bud | Anattā：没有常住的自我。 名色是缘起过程；「不要认同无常者」。 |
| 无灵魂教义 | Con、Tao、Shi | 一种可修养的本性（Con）；返归道（Tao）；与神灵的亲缘（Shi）。 |
不被强求。 「有永恒灵魂」（Jud/Chr/Isl/Jai/Bah）和「没有常住的自我」（Bud）在同一问题上是直接矛盾。「灵魂与绝对同一」（Hin）与「灵魂是受造-有别的」（亚伯拉罕系）矛盾。表面层面「内在生活重要」的一致（表面§B）不触及这一点。
[循环] 焰摩迦澄清 — anattā不是「自我在死亡时被毁灭」。** SN 22.85（焰摩迦经）是循环锚定的典型护栏，防止那种会消解分歧的简单解读。教义「阿罗汉，在身体分解时，被毁灭、消亡、死后不存在」在SN 22.85中被命名为「恶邪见」。因此Anattā既非断灭论主张也非常见论主张 — 两者都被拒绝为畸形，因为两者都预设了一个分析已经消解的指称对象（一个attā*）。这使与亚伯拉罕系受造-灵魂和印度教*ātman=brahman的分歧更尖锐，而非更软：佛教立场不仅仅是「灵魂是无常的」（这仍会承认一个灵魂-指称对象）而是拒绝其他传统用以表述其答案的承载灵魂的语法。一个试图抹平分歧的联合罗盘 — 例如，将anattā解读为默观的强调而非形上学主张 — 直接与典型的SN 22.85解读冲突。（印度教一侧的对称锐化：《大森林奥义书》1.4.10 aham brahmāsmi和《歌者奥义书》6 tat tvam asi ×9明确表明自我在第一和第二人称中是brahman — 不是「我们深深相连」而是字面的同一主张。）
[最新修订版 — 耆那教复数-jīva人类学是第三种不兼容立场。] 耆那教改进（P14 ratnatraya + P5 jīva更深锚定）进一步锐化这一分歧。jīva是复数的、永恒的、不受造的 — 有无限多永恒灵魂，各为知者，业物质（pudgala）通过无尽轮回积累。耆那教立场同时与以下不兼容：亚伯拉罕系的受造-有别-灵魂（没有造物主，灵魂没有单一创造事件）；印度教ātman=brahman（灵魂是复数的，不与一个绝对同一）；和佛教anattā（灵魂是真实和永恒的，不被分析消解）。耆那教的自我理解（按耆那教提炼）是复数-永恒-jīva同时反对一元论、唯物论和无我。因此§3分歧不是一个四方表（亚伯拉罕/印度教/耆那教/佛教）而是一个四方相互不兼容矩阵，其中每对格子都矛盾。这是整个地图中最尖锐的单轴分歧之一 — 四个立场中有三个是相互矛盾的肯定形上学主张，第四个是拒绝前三个用以表述的语法，而无灵魂教义列（Con、Tao、Shi）完全处于形上学问题之外。
§4 — 恶的起源：缺失/罪 vs 独立原则 vs 无明 vs 业物质 vs 无罪
| 立场 | 传统 | 主张 |
|---|---|---|
| 宇宙伦理二元论 | Zor | 恶是一个独立的原初灵，不是由一神创造或允许的 — 琐罗亚斯德教文件的「语料库中最尖锐的分歧」。 |
| 对圣神的罪/堕落 | Chr（+ Jud、Isl有关键差异） | 恶作为罪；Chr：普遍的堕落由恩典治愈。Jud/Isl拒绝遗传罪咎（各人承担自己的担子）— 所以他们在此也与基督教分歧。 |
| 无明/遮蔽 | Hin（avidyā、māyā）、Bud（无明+渴爱） | 恶/苦来自对真实的误知，不是来自邪恶势力或堕落。 |
| 业物质 | Jai | 「恶」是字面的业pudgala通过激情积累到灵魂上。 |
| 自我（haumai） | Sik | 根本病症是我慢，由Hukam + 恩典消解。 |
| 失道/过度 | Tao | 「恶」是强求、过度、偏离ziran — 不是实体或意志。 |
| 性善，仅仅是未修 | Con（孟子） | 人性本善；作恶是未能修养 — 与原罪人类学的尖锐对比点。 |
| 污秽，不是罪 | Shi | 秽是一种需要被洗（用水）的状态，不是在审判者面前的道德罪咎 — 没有罪-作为-悖逆的教义。 |
不被强求。 琐罗亚斯德教二元论（恶作为独立原则）与亚伯拉罕一神论的单一主权意志和印度传统的无邪恶势力诊断不兼容。孟子性善与基督教堕落矛盾。神道的「污秽≠罪」是同字/不同指称的边界，不是共享的罪教义。
§4a — 人的人类学：道德起点
与§4（恶的起源）紧密相关但逻辑上先于它：人在开始时道德上是什么样的存在？最新修订版使这成为新的可处理问题 — 儒家性善（P14）现在是明确的；巴哈伊双重本性（P11）和伊斯兰fiṭra（P5）被锚定；佛教烦恼缠绕之心语法（P1 + P2 + 深度语料库）被锐化；耆那教业分层人类学通过ratnatraya（P14）被命名。结果是在之前版本只瞥见的单一轴上至少六种相互不兼容的立场。
| 立场 | 传统 | 主张 |
|---|---|---|
| 性善（xingshan） | 儒家（孟子P14） | 每个人都已携带四端（sìduān：恻隐→ren；羞恶→yi；辞让→li；是非→zhi）。修养引出本已存在之物。没有堕落，没有原罪，不需要救赎。 |
| 健全的原初本性（fiṭra） | 伊斯兰教（P5） | 每个人都被创造于fiṭra之上 — 一种朝向神的健全原初禀性。没有遗传罪，不需要救赎者；罪是偏离fiṭra，由悔改和raḥma治愈。 |
| 受造为高贵 + 真正的双重本性 | 巴哈伊（P11） | 每个灵魂被创造为高贵的，承载神的形象；且是双重的 — 承载「贯穿祂所有法律的神之灵魂」和「道德生活作为终身抉择与之对抗的卑下贪欲本性」。既非纯粹性善也非纯粹堕落。（犹太教yetzer ha-ra + yetzer ha-tov混合倾向人类学占据结构上相似的位置。） |
| 受造为善，普遍堕落，由恩典治愈 | 基督教（圣经，尤其是奥古斯丁西方解读） | 每个人是imago Dei，受造为善，但人类普遍堕落 — 罪是遗传的和结构性的；治愈是藉恩典，通过基督。东方基督教解读软化遗传-罪咎解读但保留结构-失序。 |
| Kleśa缠绕之心，无常住我，无堕落 | 佛教（P1 + P2） | 未解脱之心的默认是被kilesa所缘（巴利语；梵语kleśa — 烦恼；典型的lobha贪、dosa瞋、moha痴）。Anattā（P2）排除了实体论问题「自我是善是恶？」— 没有常住的自我来承载那个属性。修养通过八正道灭除烦恼。 |
| 业分层的复数灵魂 | 耆那教（P5 + P14） | jīva是复数的、永恒的、不受造的，且业分层的 — 每个灵魂都承载通过无尽轮回积累的业物质（pudgala）。起点是业账本。解脱是通过苦行纪律脱落业；灵魂的kevala-遍知是其本有状态，当前被遮蔽。 |
不被强求 — 这是同一轴上六种相互不兼容的立场。 孟子性善直接与奥古斯丁堕落在起点是善还是破碎上矛盾；两者都与佛教kilesa-默认在实体论问题是否良构上矛盾；耆那教业分层与亚伯拉罕的单生-无先前负担框定矛盾；巴哈伊双重本性在孟子和奥古斯丁两极之间占据第三位置；伊斯兰fiṭra与孟子性善分享结论但基于造物主-根基的依据，并在遗传问题上与基督教堕落矛盾。道家（ziran + pu — 无灵魂教义；起点是自然-且-善，强求-逆它是问题）和神道（诚 + 神灵-亲缘 — 无堕落教义）稍在此轴之外但比堕落极更自然地归入性善极。
这保留的被持守张力。 联合罗盘不能从任何一种人类学发言而不与其他的矛盾。这是§A（尊严）、§C（慈悲）和§F（恩典-vs-自力）的主张-依据分析所依托的关键主张-依据轴 — 见新的surface-vs-foundation.md §K以获完整的主张-依据分析。最新修订版将人类学从恶-起源行的子元素（它在之前版本中的位置）提升为一个独立的一级被持守张力 — 因为人类学是其他分歧建立于其上的轴，不是从它们派生的。
对家庭罗盘尤其如此：人类学的选择决定牧灵实践。一个按孟子性善运作的家庭引出内在的萌芽（对已善本性的正向强化）；一个按奥古斯丁堕落运作的家庭命名破碎并指向恩典；一个按佛教kilesa运作的家庭将烦恼命名为通过训练灭除的条件；一个按巴哈伊双重本性运作的家庭将道德生活视为两种真实取向之间的终身抉择。这些不是相同的牧灵实践，联合罗盘不应掩盖每个家庭隐含采用的是哪一种。
§5 — 终极目标：止息 vs 合一 vs 遍知 vs 共融 vs 更新 vs 此世
（在「存在一种终极安宁」这一纯主张上也有表面趋同 — 见表面§E。在主张层面目标状态分歧。）
- 止息 — Bud（nibbāna：渴爱的灭尽；不是天堂）。
- 与绝对合一 — Hin（mokṣa：灵魂「如清水倒入清水」）。
- 灵魂自身的遍知 — Jai（kevala：自证的，不是共融，不是止息）。
- 与人格神共融 + 复活 — Chr；天园 — Isl；神的同在/弥赛亚复兴 — Jud；藉恩典融入神 — Sik；亲近神 — Bah。
- 这个世界的宇宙更新 — Zor（Frashō-kereti）。
- 此世的和谐/兴盛，很少或没有来世 — Tao、Con、Shi。
不被强求。 止息、融入、自遍知、人格共融和世界更新是对同一「最高目标」的相互排斥的描述。印度的「彼岸」意象在Bud和Hin之间共享，但对一个意味着灭尽对另一个意味着与brahman合一。
§6 — 肯定世界 vs 弃绝世界；居士 vs 出家
| 极 | 传统 | 主张 |
|---|---|---|
| 肯定世界/居士 | Con（xiao，家庭为根）、Sik（居士圣人是理想；「家中的隐士」）、Zor（正义的家；耕耘土地是神圣的）、Jud（创造「甚好」、安息日）、Shi（生命胜于死亡、生育）、Chr（家庭是基本细胞）、Bah（家庭是第一所学校） | 普通的已婚、工作、家庭生活就是灵性生活的场所；世界是好的，需要被修养。 |
| 弃绝世界/出家 | Bud（出家理想；家庭纽带作为执着）、Jai（苦行直至sallekhanā；对亲属的无所有）、Hin（一支：出家saṃnyāsa；为mokṣa超越家庭） | 世界及其纽带需要被超越；解脱需要出离。 |
| 顺应，不出离 | Tao | 既不执取也不出离 — 小、简、知足地顺世界的纹理（ziran）而活。 |
不被强求。 锡克教对居士作为理想的肯定和佛教/耆那教的出家理想是对「圣洁在哪里活出？」的相反答案。锡克教文件标记这是一个「尖锐的分歧……一个家庭罗盘的自然锚点。」（注意印度教通过其人生阶段包含两极，所以它出现在两边。）
[最新修订版 — 传统内部层级结构轴（二层 vs 一层）。] 耆那教改进（P15 mahāvrata/aṇuvrata）使第二个相关轴明确：传统自身是否维持一个传统内部二层结构（出家绝对/在家渐进）还是一层居士结构。耆那教的五大誓（《阿伽罗经》II.15）是出家绝对；五小誓是对信众（居士；《入法经》II.6.6，雅各比注3）以校准强度的同五誓。佛教类似有优婆塞/比丘 — 五戒P17作为在家形式，227条波罗提木叉作为出家。基督教（天主教/东正教出家神学）有劝谕-vs-诫命（神贫、贞洁、服从的福音劝谕作为出家强化）。锡克教完全拒绝第二层：灵性道路在居士（在家）生活中完全实现 —「家中的隐士」。这个二层 vs 一层轴与§6的肯定世界-vs-弃绝世界轴正交运行：耆那教是弃绝世界-带渐进在家层；锡克教是肯定世界-无第二层；佛教是弃绝世界-带在家层；基督教是混合（新教传统肯定世界；天主教/东正教肯定世界-带出家劝谕）；儒家以xiao为根的家-国伦理无出家层在此子轴上最接近锡克教一层结构。对家庭罗盘特别如此：锡克教一层发现是双重关键的（日常家庭和工作生活就是圣洁的场所，无需出家替代）。见surface-vs-foundation.md §J项目最新修订版以获从形式趋同侧工作的同一轴。
§7 — 线性 vs 循环时间和末世论
| 架构 | 传统 | 主张 |
|---|---|---|
| 循环/轮回（saṃsāra） | Bud、Hin、Jai、Sik | 众生在广大循环时间中轮回直到解脱终止轮转；宇宙时代（yugas/kalpas）重复。 |
| 线性/单生 + 最终审判 | Chr、Isl、Jud、Zor、Bah | 一生，然后清算；历史朝向单一终结（复活/新创造/Frashō-kereti）。琐罗亚斯德教末世论（审判+救世主+更新的世界）可能是亚伯拉罕版本的结构来源（地图标记这来测试，不是假定）。 |
| 此世/缄默 | Con、Tao、Shi | 很少发展的来世教义；意义在当前有序/和谐的生活中；死亡被接受为自然（Tao）或产生秽（Shi）。 |
不被强求。 循环轮回和线性单生-加-审判是不兼容的时间宇宙论。即将到来的救世主形象的共享（Zor Saoshyant、印度教未来avatāra、亚伯拉罕系弥赛亚）不使时间结构兼容。
§8 — 恩典/中介 vs 自力
（趋同的恩典群记录在表面§F；分歧记录在此。）
- 恩典/他力：Chr（charis）、Hin（bhakti）、Sik（Nadar）、Isl（raḥma）、Zor、Bah — 解脱是礼物。
- 自力/自我解脱：Bud（「没有人能净化另一人」；「你自己必须努力」）、Jai（「没有救世主，没有恩典」）、Con（高贵是达成的，不是赐予的）。
- 对齐/仪式，不是赦免：Tao（有罪者「被道洗净」= 对齐）、Shi（禊水净化，不是宽恕）。
不被强求。 佛教的「没有人能净化另一人」是基督教「救恩是神的礼物，不是出于行为」的确切否定。这不是两种强调；它们是关于解脱是被接受还是被赢得的矛盾。地图保留趋同的恩典群和这个分歧在同一轴上。
§9 — 接受的权威/传承 vs 独立探索
- 通过传承的权威：大多数传统将真理建立在接受的、社群的、权威的传承中 — 在sangat中诵读的古鲁（Sik）、口传妥拉/哈拉卡社群（Jud）、tafsīr/fiqh传统（Isl）、guru传承（Hin：「由谦卑地留意那些见真理者而获得」）、训导权（Chr）、granthī、僧团。
- 独立探索：巴哈伊P7 —「用你自己的眼睛看，而不是通过他人的眼睛看……凭你自己的知识认知，而不是凭邻人的知识。」这与珍视接受权威的传统分歧（在巴哈伊文件中标记为「值得追踪的可能地图分歧点，不假定趋同」）。
不被强求。 这是关于真理如何被正当持有的真正主张层面差异。
§10 — 种姓/角色固定 vs 平等
- 在终极者面前的平等：锡克教最激进 —「四种姓他化为一」；langar让所有人坐成一排（P9）。伊斯兰教按taqwā而非血统排荣誉（P12）。佛教按成就而非出身重新定义真正的婆罗门（P11）。基督教：「不分犹太人希腊人……奴隶自由人。」巴哈伊：人类一体，女儿平等教育。
- 秩序内的角色/地位：印度教的自法在文本中与由出身固定的种姓秩序绑定 — 一个印度教提炼报告但不认可的依据（P7）。儒家正名固定社会角色（君/臣/父/子），孝可将亲属忠诚置于公正法律之上（P2/P8）。
不被强求。 平等主义主张（价值/地位独立于出身地位）和角色固定主张（正当秩序=各人履行固定地位）真正不同，即使两者都能与矩阵主张层面的「人的尊严」共存。诚实记录；种姓依据不被地图认可（与印度教文件自身的立场一致）。
§11 — 巴哈伊的诸宗教合一元主张（一个被其他传统拒绝的主张）
地图关键，首先在巴哈伊文件中标记。 巴哈伊P2（渐进启示）主张所有伟大信仰 — 亚伯拉罕、摩西、克里希纳、琐罗亚斯德、佛陀、基督、穆罕默德、巴孛、巴哈欧拉 — 是一个连续启示宗教的章节。
- 主张「宗教共享目的，不应滋生敌意」广泛趋同。
- 元主张「诸信仰是一个启示宗教」被其他传统指名拒绝：基督教的基督终极性、伊斯兰教的先知封印、佛教缺乏任何启示之神、印度教和犹太教独特的自我理解。
[深度语料库锐化 — 确信之书锚定深化元立场。] 《确信之书》的深度语料库添加使巴哈伊P2成为一个持续的经文-诠释学论证，不仅是一个陈述的原则：巴哈欧拉的确信之书论证先知象征（日、月、复活）指向神的显圣者的循环降临 — 每位先知预告祂的继任者，外在律法因时代而异而内在目的是一。「真理之阳/神圣统一之镜」技术隐喻是确信之书自己的。对地图的后果：有了确信之书锚定，巴哈伊P2不再是「一条原则」；它是一个完整发展的整个先知语料库的诠释学，将所有其他传统的启示主张重新解读为一个启示的章节。这使元主张在结构上比之前更像地图的多元主义立场 — 因此更危险地与之混淆。深度使规则更清楚而非更松：地图立场是一个方法论选择，自觉且可争议；巴哈伊P2是来自一个传统内部的神学主张。它们占据结构上相似的位置但有相反的认识论地位。确信之书锚定加强了结构相似性，因此加强了纪律的必要性。
两个关键警告（未变）：
- 不要将P2作为地图自己的基础采用。 它类似于地图的自觉多元主义立场但不是它：P2是来自一个传统内部的神学启示主张；地图立场是一个明确可争议的、非启示的方法论选择。混淆它们会将巴哈伊教义作为中立基础偷运进来 — 正是架构所禁止的。
- 将P2记录为巴哈伊原则，绝不作为地图发现。 它在结构上是独特的：一个关于其他输入的主张（见结构分析关于巴哈伊的元立场）。
§12 — 不害的范围（趋同内部的分歧）
不害/慈悲是普遍主张（表面§C），但其范围分歧到真正不同意的程度：
- 耆那教将ahiṃsā扩展到一感官的元素和植物生命（地、水、火、风身）— 一种无数灵魂的泛灵论在其他所有传统中都没有，包括佛教 — 并使之绝对：没有正义战争，没有死刑，没有动物祭祀（「相反是不配者的教义」）。
- 大多数传统允许防御性武力/正义战争（古兰经上下文标记的战争经文；塔纳赫；儒家对正义秩序的接受；基督教正义战争传统）— 尽管道家哀悼一切杀戮并将武器视为「不祥之器」（P7），接近但未达到耆那教的绝对性。
不被强求。 耆那教绝对非暴力和库中大多数的正义战争/防御性武力许可是关于不害界限的真正主张层面分歧。
§13 — 道德和政治权威的内在 vs 超越所在
最新修订版 — 特别是儒家P9（tianming作为可收回的天命）、巴哈伊P13（制度性正义院+无神职人员社区+协商）以及在权威所在问题上锐化的神道+锡克教+印度教+基督教列 — 现在使一个被持守的张力可处理：有约束力的道德和政治权威在哪里？ 诸传统沿至少五条不兼容的结构线不同地回答这一问题。
| 所在 | 传统 | 主张 |
|---|---|---|
| 内在于遍布世界的命名自然/神圣临在 | 神道 | 权威不集中于超越的神或经典；它分布于栖居于特定地方、家族、山川、河流、神社、祖先的神灵。社群与此处的神灵建立关系，而非在上的。祭祀（matsuri）更新关系；秽（污秽）由水净化（P3）洗净，不由超越的审判者赦免。完全没有超越-启示权威轴。 最近亲缘：印度教devas/印欧yazatas（琐罗亚斯德教 — 见P15），但对神道来说内在性是构成性的，对印度教brahman-根基的devas或琐罗亚斯德教Ahura-根基的yazatas不是这样。 |
| 天-根基但可收回；正当性有条件于德行+民生 | 儒家（P9 tianming） | 权威建立于天命（tianming 天命）：junzi「畏天命」（《论语》16:8）。但天命有条件于德行和民生 — 当ren得到修养、人民兴旺，天命保持；当失败时，天命被收回（《孟子》I.A.7 + 经典出处《孟子》1B.8「一夫纣」）。正当性是获得的和可收回的，不是神授也不是单纯同意。 一个天-根基立场，一举拒绝神授绝对主义和社会契约同意。 |
| 制度性+民主选举+全球超国家+无神职人员 | 巴哈伊（P13） | 权威由一个构成的机构 — 世界正义院持有（亚格达斯经¶30：「主命令在每个城市建立正义院」），通过三层结构（地方灵体会+全国灵体会+自1963年起的世界正义院）民主选举，无神职人员且以协商为方法（圣言集萃CXX）。小圣约（P14，亚格达斯经¶121、¶174）提供教义机制：由巴哈欧拉自己的书面指定保证的创始人去世后的制度连续性。地图中最完全制度化的无神职人员传统 — 且最明确的全球超国家。 |
| 先知-经文+诠释社群 | 伊斯兰教（古兰经+圣行+fiqh）；犹太教（塔纳赫+口传妥拉+哈拉卡社群） | 权威建立于启示文本和诠释社群：伊斯兰一侧是古兰经waḥy + 圣行 + tafsīr + fiqh + 乌理玛；犹太一侧是塔纳赫+米示拿+塔木德+responsa+拉比社群。独特特征：(a)文本是最终固定的（典籍封闭；khātam al-nabiyyīn封印先知 — Isl P2）；(b)诠释是社群的和持续的（拉比制；乌理玛）；(c)没有具有圣事权威的神职人员（拉比和学者是教师，不是具有中介圣事权力的祭司）。 |
| 基督论+教会/圣事 | 基督教（尤其是天主教/东正教传统；新教传统有差异） | 权威建立于基督，通过教会中介：经典+传统+训导权（天主教）；经典+七大公会议+宗徒继承的主教（东正教）；唯独圣经（新教）。圣事维度是独特的：被祝圣的神职人员具有圣品权力来祝圣圣体、赦罪、祝圣继任者 — 一种在伊斯兰教、犹太教和巴哈伊教中缺失的权威-中介语法。在基督教内部，新教唯独圣经立场（权威仅在经典，在圣灵下个人诠释）与天主教/东正教圣事-训导权立场有尖锐分歧。 |
| 文本-古鲁+sangat | 锡克教 | 权威建立于**《古鲁·格兰特·萨希卜》（永恒古鲁；十位人类古鲁的传承在萨希卜处封闭）在sangat**（圣会众）中诵读；没有具有圣事权力的神职人员 — granthī诵读文本但不赦罪。Hukam（P2）是每个灵魂理解（不仅仅是服从）的神圣秩序；Bhana是爱的顺从。文本-古鲁是独特定位的：一个封闭的文本-作为-活古鲁，在人类-古鲁传承中没有持续的制度继承者。 |
| 自证+传承传递 | 印度教（大多数派系）；佛教（大多数派系）；耆那教 | 权威较少建立于固定的制度所在，而更多在传承传递中的证悟教师：印度教的guru-师承（从教师到教师的传承，「由谦卑地留意那些见真理者而获得」— Hin P15框架）；佛教的戒师 + 上座部传戒者系统（波罗提木叉治理僧团）；从大雄的耆那教出家继承。独特：没有中央制度机构，没有全球正义院；权威分布于可能不同的许多师承-线。 |
不被强求 — 这是对单一问题的六种不兼容的结构答案。 神道内在-神灵所在不能与巴哈伊制度化-正义院所在调和（一个完全否定超越的权威所在；另一个明确构成一个）；儒家可收回-tianming与若干前现代亚伯拉罕政治神学认可的神授绝对主义和现代世俗社会契约同意理论都矛盾；锡克教封闭-文本-作为-古鲁与伊斯兰和犹太的开放-文本-带-诠释社群分歧；天主教圣事-训导权与新教唯独圣经分歧；印度教/佛教/耆那教传统的师承-传承权威与所有中央制度化立场分歧。
为什么这是被持守的张力而非表面趋同：形式 — 每个传统都有某种对「有约束力的权威在哪里？」的答案 — 平凡地趋同（每个运作的宗教传统都必须回答）。答案的内容跨立场在结构上不兼容。因此这被正确记录为分歧-非-表面趋同：诸传统不同意道德和政治权威是什么种类的东西，不仅仅是哪位神命令它。
对家庭罗盘。 这个被持守的张力决定家庭如何对待权威 — 在自身内部和相对于更广泛制度。一个按神道内在-神灵所在运作的家庭与地方神社和家系-神灵建立关系；一个按儒家tianming所在运作的家庭期望统治者有德且可被收回；一个按巴哈伊制度所在运作的家庭参与地方灵体会选举；一个按天主教所在运作的家庭与堂区+教区+训导权建立关系；一个按新教唯独圣经所在运作的家庭在圣灵下读经；一个按锡克教所在运作的家庭在sangat中读格兰特；一个按印度教/佛教/耆那教guru-传承运作的家庭与其特定的教师线建立关系。联合罗盘不应掩盖每个家庭从哪个所在运作 — 它们不是相同的权威结构，牧灵实践相应不同。
最深分歧摘要（依据-和主张-层面）
| # | 分歧 | 不可化约的分歧 |
|---|---|---|
| 1 | 自我 | anattā（无我，Bud）vs ātman=brahman（自我=绝对，Hin）vs 受造-有别灵魂（亚伯拉罕系）vs 复数-永恒jīva（Jai） |
| 2 | 终极者 | 人格神（6个神论列）vs 非人格「不仁」道/沉默tian（Tao/Con）vs 无神（Bud/Jai）vs 神灵-泛灵论（Shi） |
| 3 | 目标 | 止息（Bud）vs 与brahman合一（Hin）vs 自遍知（Jai）vs 与神共融（Chr/Isl/Jud/Sik/Bah）vs 世界更新（Zor） |
| 4 | 恩典 vs 自力 | 「没有人能净化另一人」（Bud/Jai）vs「救恩是神的礼物，不是出于行为」（Chr） |
| 5 | 道成肉身 | 神成为人（Chr）vs 明确被拒绝（Isl/Jud/Sik） |
| 6 | 恶 | 独立二元原则（Zor）vs 堕落（Chr）vs 无明/māyā（Hin/Bud）vs 业-物质（Jai）vs 性善/未修（Con）vs 污秽-非-罪（Shi） |
| 7 | 时间 | 循环轮回（Bud/Hin/Jai/Sik）vs 线性单生+审判（Chr/Isl/Jud/Zor/Bah） |
| 8 | 世界 | 为解脱弃绝它（Bud/Jai）vs 居士生活就是圣洁生活（Sik/Con/Zor/Chr）；子轴：二层出家-和-在家（Jai/Bud/天主教-基督教）vs 一层居士（Sik/Con） |
| 9 | 宗教本身 | 一个启示宗教的章节（Bah元主张）vs 每个传统对独特/终极真理的主张（其他） |
| 10 | 人的人类学 (§) | *性善（xingshan，Con）vs 健全原初本性（fiṭra，Isl）vs 高贵+双重本性（Bah/犹太yetzer混合）vs 受造善+堕落+需恩典（Chr）vs kileśa缠绕+无我（Bud）vs 业分层复数灵魂（Jai）* |
| 11 | 道德/政治权威所在 (§3) | 内在于神灵-临在（Shi）vs 可收回天命（tianming，Con）vs 制度化正义院+无神职人员（Bah）vs 先知-经文+诠释社群（Isl/Jud）vs 基督论-教会/圣事（Chr）vs 文本-古鲁+sangat（Sik）vs 师承-传承传递（Hin/Bud/Jai） |
这些行是互补性的边界。 联合罗盘从趋同发言（主张-依据分析）；它必须以诚实的差异谈论这些分歧，绝不以命令解决它们。提案的「联合，而非交集」的全部要点是这些线两边的WEAK独特瑰宝被保留，而非被平均掉。
[最新修订版 — 被持守张力计数的关键添加。] 这些行中有两个（10和11）是新的。第10行（人类学）之前部分存在于第6行（恶）内部作为「孟子性善与基督教堕落矛盾」，但深度语料库（儒家xingshan P14、巴哈伊双重本性P11、伊斯兰fiṭra P5、通过DN/MN/SN加深的佛教kilesa语法、通过P14 ratnatraya锚定的耆那教业分层）使六方被持守张力成为一级 — 且§4a章节提出人类学是主张-依据分析的§A尊严、§C慈悲和§F恩典-vs-自力下的关键轴，不是从它们任何一个派生的。第11行（权威所在）是真正新的 — 儒家P9 tianming + 巴哈伊P13正义院 + 在权威所在问题上锐化的神道+锡克教+印度教使一个之前隐含的分歧成为一级。
最新修订版后的被持守张力总数：11（深度语料库时是9；+2 = §4a人类学 + §13权威所在）。